Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Секретар Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Дмитро Луспеник розповів про позицію КЦС ВС щодо направлення судових повісток сторонам у справі на електронну адресу.
“Ми погодилися з тим, що направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомленням при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею — направляв до суду певні процесуальні документи”, - зазначив Дмитро Луспеник під час онлайн-зустрічі із суддями апеляційних судів.
Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15 щодо стягнення боргу з банку.
Позивач — громадянин Б., наполягав на тому, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню оскільки була прийнята за його відсутності та він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Втім, суд апеляційної інстанції направив громадянину Б. судову повістку про виклик до суду на електрону адресу, якою Б. користувався протягом всього часу розгляду справи, зокрема, надсилав з даної електронної адреси процесуальні заяви до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, як зазначила колегія суддів КЦС ВС, апеляційний суд виконав обов'язок щодо повідомлення громадянина Б. про дату, час та місце розгляду справи.
_03_03.png)
