Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Президент Володимир Зеленський 24 березня підписав закон №4264-ІХ щодо засад створення нового спецсуду, куди можна буде окремо оскаржувати результати конкурсів на посади очільників НАБУ, САП, НАЗК, АРМА, БЕБ та інших, де участь беруть міжнародні експерти, результати аудитів НАБУ і САП, питання застосування заходів впливу до засобів масової інформації тощо.
Йдеться про прийнятий в другому читанні законопроект 12368-1, ініціатором якого виступив народний депутат Сергій Власенко. Слід зазначити, що до другого читання його редакція перетворилася на ту, яку пропонував Кабмін в особі віцепрем’єр-міністра Ольги Стефанішиної у законопроекті 12368 щодо створення Вищого адміністративного суду (і який був відхилений). Перероблений закон вже має іншу назву – «щодо правових засад утворення та функціонування Спеціалізованого окружного адміністративного суду та Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду».
Раніше судово юридична газета повідомляла, що СОАС та СААС будуть надані приміщення у будівлі за адресою бульвар Миколи Міхновського, 38 (у минулому – бульвар Дружби Народів). Наразі за цією адресою знаходиться Державний науково-дослідний інститут інформатизації та моделювання економіки.
Закон передбачає, що у статті 31 Закону «Про судоустрій і статус суддів» додаються ще окремо два вищих спецсуди:
Нагадаємо, наразі закон передбачає існування двох вищих спецсудів – фактично не сформований Вищий суд з питань інтелектуальної власності та діючий Вищий антикорупційний суд.
Стаття 22 КАСУ доповнюється ч. 6, відповідно до якої Спеціалізованому окружному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи:
1) щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Кабміну, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку чи іншого суб’єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених частинами 2 (тобто, крім оскарження рішень ЦВК, дій кандидатів на пост Президента), 4 (справи, які підсудні Верховному Суду) цієї статті 22, частиною першою статті 27 та статтями 286, 288 КАСУ;
2) за позовом АМКУ у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання;
3) щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа;
4) щодо скасування реєстрації політичної партії, про заборону політичної партії;
5) щодо оскарження рішень конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу на посаду керівника САП, першого заступника та заступника керівника САП, рішень комісії з аудиту ефективності САП
6) щодо оскарження рішень комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора НАБУ, рішень Комісії з аудиту НАБУ;
7) щодо оскарження рішень конкурсної комісії з відбору голови НАЗК;
8) щодо оскарження рішень конкурсної комісії з відбору керівника АРМА;
9) щодо оскарження рішень конкурсної комісії з проведення конкурсу на директора БЕБ;
10) щодо оскарження рішень конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника Державної митної служби;
11) щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів (КДКП).
Спеціалізований апеляційний адміністративний суд як суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення СОАС. Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, передбачених ч. 6 статті 22 КАСУ, є СААС.
У ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства встановлюється, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами 1, 3 та 4 цієї статті.
У ч. 4 відповідно передбачать, що Спеціалізованому окружному адміністративному суду підсудні адміністративні справи, визначені частиною 6 статті 22 КАСУ.
У ч. 1 статті 22 КАСУ передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами 2-6 цієї статті.
Виключаються пункти 2 і 3 ч. 2 ст. 22 КАСУ, відповідно до яких Шостому апеляційному адмінсуду підсудні справи про заборону політпартії та щодо оскарження рішень НАЗК про відмову у наданні державного фінансування статутної діяльності або про зупинення (припинення) державного фінансування статутної діяльності політичної партії.
У ч. 1 статті 27 КАСУ пропонується встановити, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
У ч. 2 статті 289-1 КАСУ встановлено, що рішення спеціально уповноваженого органу про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій) оскаржуються до Спеціалізованого окружного адміністративного суду.
У ч. 1 статті 289-4 буде передбачено, що справи щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа розглядаються СОАС.
В частинах 1 та 7 статті 289-5 КАСУ законодавці пропонують прописати, що політична партія, щодо якої НАЗК прийнято рішення про відмову в наданні державного фінансування її статутної діяльності або про зупинення (припинення) державного фінансування її статутної діяльності, може оскаржити таке рішення до СОАС.
В Перехідних положеннях пропонується встановити, що справи в судах першої та апеляційної інстанцій, передбачені ч. 6 статті 22 КАСУ, провадження в яких відкрито до дня початку роботи СОАС та СААС, розглядаються за правилами, що діяли до дня початку роботи СОАС та СААС.
Позовні заяви (апеляційні скарги) у справах, передбачених ч. 6 статті 22 КАСУ, які подані до суду, але провадження за якими не відкрито до дня початку роботи СОАС та СААС, протягом 3 днів з дня початку роботи СОАС та СААС передаються для розгляду до СОАС та СААС відповідно.
Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції у справах, передбачених ч. 6 статті 22, які набрали законної сили після дня початку роботи СОАС та СААС, оскаржуються в апеляційному порядку за правилами, що діють після дня початку роботи СОАС та СААС.
У Законі «Про державну допомогу суб’єктам господарювання в ч. 3 статті 14 пропонується передбачити, що у разі невиконання рішення про припинення або повернення незаконної державної допомоги, недопустимої для конкуренції, Уповноважений орган звертається до Спеціалізованого окружного адміністративного суду з позовом про визнання відповідного нормативно-правового акта чи акта індивідуальної дії, на підставі якого надавалася така державна допомога, протиправним та про припинення та/або повернення незаконної державної допомоги. В статті 17 відповідно передбачено, що заінтересовані особи мають право оскаржити рішення Уповноваженого органу, прийняте відповідно до цього Закону, повністю або частково до Спеціалізованого окружного адміністративного суду в місячний строк з дня одержання відповідного рішення. Прийняття Спеціалізованим окружним адміністративним судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення Уповноваженого органу повністю або частково не зупиняє його виконання.
Новина узята тут.
_03_03.png)
