«Добросусідські» відносини

20 квітня 2018 року суддею Мироновою О.В. було розглянуто справу про кримінальне провадження по обвинуваченню громадянина «П» в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 (Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого) КК України.

Обставини справи: 31.08.2017 року приблизно о 23.00 у громадянина «П», у зв'язку із раніше виниклими неприязними стосунками з громадянином «К» та в результаті образ його матері, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень громадянину «К».

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень громадянину «К», громадянин «П» попрямував до його домоволодіння  та постукав у вхідні двері будинку. Через деякий час двері відчинив громадянин «К» та між ними виник словесний конфлікт. Після чого, громадянин «П», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянину «К», штовхнув останнього, який впав на підлогу.

В цей час громадянин «П», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянину «К», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи над тілом потерпілого завдав громадянину «К» не менше 20 ударів руками та ногами зі значною силою в область голови, обличчя та тулуба, від яких останній помер.

Після спричинення тілесних ушкоджень громадянину «К», громадянин «П» з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений «П» винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого «П», були: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого «П», суд не встановив.

Обираючи міру покарання обвинуваченому «П» суд врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин,  обставини, які пом’якшують його покарання, відсутність обставин, які  обтяжують його покарання,  те що він посередньо характеризується за місцем проживання, умови його життя та виховання, те, що він раніше не судимий, стан його здоров'я,  думку потерпілої. Крім того, громадянину «П» має бути призначено покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.121 КК України  та, враховуючи, що це є злочин проти життя особи, яке відповідно до ст.3 Конституції України визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, не знаходить підставі для застосування до Потарського Д.В.  ст.69 КК України  та ст.75 КК України. 

Суд вважав, що, відповідно до ст.65 КК України,  даний вид покарання відносно  громадянина «П» буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд ухвалив остаточно до відбування покарання обвинуваченому «П» призначити 07 /сім/ років позбавлення волі.Стягнути з громадянина «П»  на користь громадянки «К» завдані їй матеріальні збитки в сумі 12 945 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень та завдану їй моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн.По даній судовій справі прокуратурою Новоодеського району Миколаївської області подано апеляційну скаргу.

Прес-секретар суду