Аналіз справ за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по яким закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Загалом, протягом першого півріччя 2018 року було розглянуто адміністративних прав відносно 423 осіб, з них піддано адміністративному стягненню – 227. При цьому було закрито проваджень стосовно 184 осіб. Більшу частину закритих проваджень складають справи, закриті саме через відсутність складу адміністративного правопорушення – щодо 88 осіб, на другому місці справи, закриті у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності – щодо 73 осіб, решта – інші підстави.

Як бачимо, справи, що закриті через відсутність складу адміністративного правопорушення складають майже 48 % усіх закритих проваджень. У той же час, справи за ч.1 ст. 130 КУпАП займають більшість серед них –  46 проваджень, тобто 52% від проваджень закритих через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Аналіз змісту постанов, що виносилися з цього питання суддями Вознесенського міськрайонного суду протягом першого півріччя 2018 року свідчить про наступне. У більшості випадків причиною закриття провадження по справ є недоведеність вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Так у переважній більшості справ, на виклик суду не з’являються свідки, що зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, для дачі пояснень у судовому засіданні. Хоча траплялися випадки коли свідки взагалі не зазначені у протоколі, що є грубим порушенням (постанова по справі №473/1654/18). Були навіть випадки коли свідки з’являлись, але давали пояснення, що не відповідають відомостям зазначеним у протоколі (постанова по справі №473/1738/18). Досить часто суді вимушені закривати провадження по справ через те, що працівники поліції під час складення протоколу та проведення медичного обстеження на місці, використовують неналежні технічні засоби, тобто такі, що не передбачені для використання на території України або знаходяться у неналежному стані (постанова по справі №473/85/18). До інших, малочисельних випадків, можна віднести:

- небажання працівників медичного закладу взяти для аналізу кров особи, що притягується до адмін. відповідальності, замість інших біологічних зразків (постанова по справі №473/1794/18);

- порушення строків складення протоколу про притягнення особи до адмін. відповідальності (постанова по справі №473/1443/18).

Загалом, при закритті справи судді мотивують свою позицію не лише на норми КУпАП, вони посилаються на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, на рішення Європейського суду з прав людини, постанови Пленуму ВСУ, рішення Конституційного суду України та інше. Таким чином можна стверджувати про достатню обґрунтованість постанов у справах за ч.1 ст. 130 КУпАП, закритих у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.