Запобіжні заходи особам, які підозрюються в нападі на сім’ю фермера - змінено, а особі, яка підозрюється в організації злочину - продовжено

16 та 20 листопада 2018 року слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області розглядалися клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чотирьом особам, яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15; п. 1, 5, 12 ст.115 Кримінального Кодексу України (Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб).

Так, вказаним особам повідомлено про підозру про те, що вони в ніч з 21 на 22 вересня намагалися спалити будинок одного з фермерів Вознесенського району, де крім нього були дружина і двоє дітей. Нападники були затримані потерпілим за участю членів громадської організації «Агрозахист» та поліції.

Одночасно слідчим суддею розглядалися в цих же провадженнях і клопотання сторони захисту (підозрюваних та їх захисників) про зміну запобіжних заходів на більш м’який, а саме - на домашній арешт.

16 листопада 2018 року слідчим суддею було постановлено ухвали про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним П. та Х. Було задоволено клопотання сторони захисту і вказаним підозрюваним було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до 21.12.2018 року. При цьому слідчим суддею були враховані вимоги чинного КПК України про те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, відповідна практика ЄСПЛ та дані про особу підозрюваних та їх роль у вчиненні правопорушення, у скоєнні якого вони підозрюються.

Оскільки потерпілим у даному провадженні є фермер, - 19 листопада 2018 року біля приміщення суду було організовано акцію протесту фермерів Вознесенського та сусіднього районів. Невдоволені судовим рішенням, протестувальники вимагали від слідчого судді пояснень з приводу підстав для прийняття судом таких рішень стосовно підозрюваних. Проте, відповідно до ст.12 Кодексу судівської етики, суддя відмовилася коментувати ухвалені судові рішення.

Ухвалою від 20 листопада 2018 року також було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю строком до 20.12.2018 року ще одному підозрюваному С.

Натомість ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено запобіжний захід підозрюваному К., який, на думку сторони обвинувачення, є організатором злочину. Дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та його керівна роль у вчиненому правопорушенні та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні необхідно продовжити підозрюваному К. обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 20 грудня 2018 року включно.     

На ухвали слідчого судді можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня їх проголошення.

Суддя-спікер Зубар Н.Б.