Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Огляд даних судової статистики про стан здійснення правосуддя
Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області
за 2024 рік.
На протязі 2024 року, згідно даними річного звіту 1-МЗС, на розгляд суду надійшло 7 004 справи та матеріали, з яких - 18 справ надійшло після скасування рішення у суді апеляційної інстанції.
За видами судочинства показники надходження справ та матеріалів наступні:
- 2 332 справи та матеріали кримінального судочинства;
- 2 187 справ та матеріалів цивільного судочинства;
- 2 428 матеріалів по справам про адміністративні правопорушення;
- 57 справа у порядку адміністративного судочинства (КАСУ).
Із зазначених даних можна відзначити, що протягом 2024 року кількість справ, які надходили протягом року за категоріями, знаходиться у відносній рівності, та похибка має незначний характер. У порівнянні із показниками минулого року (2053 справ та матеріалів кримінального судочинства, 2772 справи та матеріали цивільного судочинства, 2256 матеріали по справам про адміністративні правопорушення за 2023 рік), спостерігається суттєве зменшення кількості справ та матеріалів цивільного судочинства, приблизно на 20%, кількість справ та матеріалів справ у порядку адміністративного судочинства (КАСУ) майже не змінилася, має місце незначне збільшення справ та матеріалів кримінального судочинства.
Щодо основних категорій, то протягом звітного періоду, у порядку кримінального судочинства надійшло:
- 276 кримінальні провадження;
- 1489 клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування;
- 485 справ у порядку виконання судових рішень;
- 57 справи за заявами про відвід/самовідвід суддів;
- 25 інших справ.
Варто зазначити, що значна кількість справ у порядку виконання судових рішень, викликана у зв’язку із тим, що на території міста знаходиться виправна колонія, з якої і надходять до суду різного роду клопотання.
Показники цивільного судочинства досить прогнозовані, переважну більшість справ тут складають справи наказного провадження. Зокрема, за категоріями показники наступні:
- 1244 справи позовного провадження;
- 523 справи за заявами про видачу або скасування судового наказу;
- 156 справ за заявами окремого провадження;
- 7 заяв про перегляд заочного рішення;
- 257 інші заяви та матеріали у цивільних справах.
Протягом звітного періоду, до суду надійшло 2 315 справ про адміністративні правопорушення, 20 справ у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, а також 93 заяви про відвід судді.
У порядку адміністративного судочинства надійшло 56 позовних заяв та 1 справа, яка відносяться до інших категорій.
Варто зазначити, що чисельність суддів згідно штатного розпису складає 12 осіб, у той же час, протягом року були вакантні 3 посади суддів. У той же час, на кінець звітного року фактично працювало лише 8 суддів.
Таким чином, середньомісячне надходження справ та матеріалів на одного суддю складає:
- 49 справи та матеріали, якщо враховувати кількість суддів згідно штатного розпису;
- 73 справи та матеріали, якщо враховувати лише суддів, які фактично працювали увесь рік.
На протязі 2024 року на розгляді суду перебувало 7 576 справи та матеріали, з них розглянуто 6 828.
Статистика за видами судочинства та категоріями справ наступна:
- 259 кримінальних провадження;
- 1507 клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування;
- 467 справ у порядку виконання судових рішень;
- 56 справи за заявами про відвід/ самовідвід суддів;
- 25 інші справи.
- 1257 справ позовного провадження;
- 501 справа за заявами про видачу або скасування судового наказу;
- 153 справи за заявами окремого провадження;
- 7 заяв про перегляд заочного рішення;
- 119 інших заяв та матеріалів у цивільних справах.
- 2 324 справ про адміністративні правопорушення;
- 20 справ у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення;
- 78 справи за заявами про відвід/ самовідвід суддів.
Відповідно до статистичної звітності, із 6 828 розглянутих справ та матеріалів було задоволено вимог у 3 384 випадках. Але для більш точного відображення статистики, з кількості розглянутих справ та матеріалів варто виключити 259 кримінальних провадження та 2 324 справи про адміністративні правопорушення, адже їх не можна поділити на ті, що задоволені та відмовлені. Таким чином, виходить, що із 4 245 розглянутих справ та матеріалів було задоволено 3 384 або майже 80 % від усіх розглянутих справ та матеріалів.
У кримінальному судочинстві показники розгляду проваджень наступні.
Із 259 розглянутих кримінальних проваджень:
- у 194 провадженнях винесено вирок (зокрема затверджено 19 угод із прокурором);
- закрито 50 кримінальних проваджень;
- у 3 випадках провадження були повернуті прокурору;
- у 2 випадках справи направлялися для визначення підсудності;
- у 4 випадках було застосовано заходи медичного характеру;
- заходи виховного характеру до засуджених не застосовувалися.
За результатами розгляду справ та матеріалів, у залі суду з-під варти було звільнено 2 обвинувачених.
У цивільному судочинстві варто відзначити наступні показники.
В наказному провадженні було задоволено 366 заяви із 501 розглянутих. У справах про видачу судових наказів було задоволено заяв на суму 37 369 грн.
У позовному провадженні було задоволено позовні вимоги у 1 089 справах із 1 257 розглянутих. Загалом було ухвалено 888 рішення по справам, з яких 413 було заочним, а без розгляду було залишено 78 позовів.
Окреме провадження складає лише близько 12 % від справ позовного провадження. Так, було розглянуто 153 заяви окремого провадження, з них 112 справи. У справах окремого провадження було винесено 97 рішень, з яких задоволено вимоги у 95 справах, 8 заяви було залишено без розгляду, а 1 провадження було передано до іншого суду.
Статистична звітність показників розгляду справ про адміністративні правопорушення включає такі показники.
Загалом було розглянуто 2 422 справи про адміністративні правопорушення, з яких було повернуто 234 справи (в тому числі у 220 випадках заяви були повернуті через неналежне оформлення), а безпосередньо розглянуто із винесенням постанови 2 088 справ. Стягнення були накладені на 1 480 осіб, до 46 осіб були застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а відносно 562 осіб провадження були закриті.
У порядку адміністративного судочинства було розглянуто 54 справ, з яких задоволено 45 заяв.
Усього, протягом 2024 року Вознесенським міськрайонним судом було засуджено 183 особи, з них до позбавлення волі на певний строк – 26 осіб. Їх питома вага від усіх засуджених близько 14%. До покарання у вигляді штрафу було засуджено 41 особа, питома вага від усіх засуджених складає 22 %. Крім того, до засуджених також застосовувалися такі види відповідальності: громадські роботи - до 5 осіб; обмеження волі – до 1 особи, арешт – до 1 особи, інші міри покарання – до 7 осіб.
Більш детальна характеристика вироків про призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк свідчить про те, що до позбавлення волі на строк:
- від 1 до 3 років було засуджено 3 особи;
- від 3 до 5 років було засуджено 7 осіб;
- від 5 до 10 років біло засуджено 16 осіб.
Довічне позбавлення волі не застосовувалося до осіб, засуджених протягом звітного періоду, стосовно яких вироки набрали законної сили.
Значна кількість осіб, що засуджувалися протягом року, це особи до яких застосовано пом’якшення, у вигляді звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, загалом звільнено 98 осіб. Питома вага звільнених з випробуванням осіб, щодо кількості засуджених складає 53 %, тобто майже кожного другого суд звільняв від відбування призначеного покарання із застосуванням випробування. Окрім цього, протягом звітного періоду, суд звільнив 1 особу від відбування покарання у зв’язку із амністією та жодну особу не було визнаною як таку, що не є суспільно небезпечною на підставі положень ч.4 ст. 74 КК України.
За злочини, вчинені жінками, було засуджено 27 осіб, а за злочини, вчинені неповнолітніми – 7 осіб. За злочинами, провадження у яких здійснювалося у формі приватного обвинувачення, було засуджено – 21 особа.
Характеристика засуджених за тяжкістю вчинених злочинів наступна:
- за злочини невеликої тяжкості засуджено - 70 осіб;
- за злочини середньої тяжкості –27 осіб;
- за тяжкі злочини – 82 особи;
- за особливо тяжкі – 4 особи.
Аналіз злочинів, за які засуджувалися особи, свідчить про те, що як і у попередні роки, переважають злочини проти власності (ст.185-198 КК України), за які засуджено 52 особа. Серед них переважна більшість осіб були засуджені саме за вчинення крадіжки (ст.185 КК України). Друге місце у цьому році зайняли злочини про життя та здоров'я особи (115-145 КК України), за які засуджено 42 особи. Тут переважає стаття про нанесення легких тілесних ушкоджень – засуджено 28 осіб. Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (ст.305-327 КК України), за які засуджено 38 осіб, змістилися на третє місце. Здебільшого – це особи, засуджені саме за придбання, виготовлення чи зберігання наркотичних засобів (ст.309 КК України).
Протягом звітного періоду порушення строків розгляду не було.
Залишки нерозглянутих справ складають:
- у кримінальному судочинстві – 166 справа та матеріали, в тому числі 42 не розглянуті понад рік;
- у цивільному судочинстві - 453 справ та матеріалів, в тому числі 6 не розглянуті понад рік;
- у справах про адміністративні правопорушення – 124 справ та матеріалів;
- у адміністративному судочинстві - 5 справ та матеріалів.
Залишок нерозглянутих справ та матеріалів є співмірним кількості справ, що перебували на розгляді та сягає від 5 % (у справах про адміністративні правопорушення) до 18 % (у цивільному судочинстві).
Згідно аналізу кримінальних проваджень можна стверджувати, що із 166 справ та матеріалів кримінального провадження, нерозглянутих на кінець звітного періоду, лише у 36 випадках провадження було зупинено.
Наразі у суді перебуває: 25 кримінальних провадження, розгляд яких здійснюється понад 6 місяців та до 1 року; 14 кримінальних провадження, розгляд яких здійснюється від 1 до 2 років; 25 кримінальних провадження, розгляд яких не завершено понад 2 роки.
Така ситуація викликана об’єктивними чинникам та у порівнянні із попереднім роком майже не змінилася. Зокрема, низька кадрова забезпеченість суддями у судах Миколаївської області призводить до того, що протягом року до суду надходять на розгляд кримінальні провадження із судів Миколаївської області, де неможливо сформувати колегію для розгляду справи. При цьому, на розгляд надходять складні справи зі значною кількістю учасників судового процесу, що ускладнює можливість погодження дат судового засідання. Крім того, сам факт надходження справи із сусідніх районів призводить до того, що учасникам процесу складно приймати у ньому участь безпосередньо. Ситуація частково компенсується роботою системи відеоконферцзв’язку, але виникає інша проблема: на 8 працюючих суддів лише 3 зали судових засідань.
У цивільних справах показники наступні: 453 цивільних справ та матеріалів не розглянуто на кінець звітного періоду, з них провадження зупинено лише у 32 справах. Щодо термінів розгляду: 13 цивільних справ, розгляд яких здійснюється понад 6 місяців та до 1 року; 4 цивільних справи, розгляд яких здійснюється від 1 до 2 років; 2 цивільні справи, розгляд яких не завершено понад 2 роки.
Проаналізувавши причини відкладення розгляду кримінальних проваджень, можна дійти висновку, що основними з них є: невиконання правоохоронними органами постанов суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу; тривале проведення судових експертиз та неврегульованість питання щодо оплати за їх проведення; складність та багатоепізодність певної частини кримінальних справ, що зумовлює тривалий їх розгляд; неналежна якість проведення досудового слідства; оголошення розшуку підсудних; несвоєчасне отримання відповідей на запити та судові доручення як у межах країни, так і за її межами; зміна прокурором обвинувачення; зайнятість адвокатів підсудних чи потерпілих в інших процесах; необхідність проведення експертиз, розшуку підсудних; витребування додаткових матеріалів та ін.
Протягом 2024 року розгляд кримінальних справ відкладався у 1600 випадках, при цьому:
1 – випадків нездійснення доставки обвинуваченого;
126 – випадків неявки обвинуваченого;
5 – неприбуття прокурора;
22 – неявка захисника;
27 - випадки неявки свідків та потерпілих;
2 - випадки неприбуття інших учасників процесу;
1417 – інші підстави.
Варто відмітити, що досить значну кількість складає категорія «Інші підстави». Можна було б зробити висновок про негативність такого явища. Але, дослідивши уважно це питання, ми прийдемо до зовсім іншого висновку, адже переважна більшість із категорії «інші підстави» - це «відкладення розгляду справи через закінчення робочого часу». Відповідно, коли справа слухається протягом усього дня і в кінці робочого часу суду не залишається нічого іншого як відкласти розгляд справи, при цьому розгляд справи може бути відкладений на наступний день. Наступного дня розгляд знов продовжиться і знову таки відкладеться у зв’язку із закінченням робочого часу. Отже, збільшення кількості випадків відкладення справи з «інших підстав» не можна вважати негативним показником.
Нажаль, обліково-статистична звітність не містить детального аналізу причин відкладення розгляду справи у цивільних, адміністративних та у справах про адміністративні правопорушення. Але проведеною роботою встановлено, що у більшості випадків відкладення розгляду справи відбувається через неявку учасників процесу, без попереднього повідомлення суду та за відсутності будь-яких заяв. Звісно, у складних справах мають місце різні підстави, це: і клопотання учасників, і надання часу на ознайомлення із матеріалами справи, і виклик свідків, але все ж переважна більшість – це відкладення через неявку учасників процесу.
Щодо строків відкладення розгляду справи, то можна стверджувати, що судді намагаються обрати наступну дату судового засідання у максимально стислі строки. Хоча для різних видів судочинства та категорій справ ці строки різняться. Зокрема, у справах про адміністративні правопорушення судді намагаються відкладати розгляд справи не більше ніж на тиждень, у цивільних справах це як правило кілька тижнів, кримінальні провадження здебільшого відкладаються на місяці. При цьому судді керуються терміном часу, який необхідний для повідомлення учасників справи відносно дати наступного судового засідання. Звісно, ці строки досить умовні (середньостатистичні), адже у кожній справі свої учасники та свої умовності. Досить суттєво на ці строки впливає завантаженість суддів, відповідно строки можуть змінюватись протягом року. На період відпусток суддів йде збільшення навантаження на працюючих суддів, відповідно дати відкладення розгляду справи зміщаються на більш значний період. На разі, судді цивільної палати виконують обов’язки слідчих суддів, що, у свою чергу, створює додаткове непланове навантаження, через яке можуть відкладатися слухання цивільних справ.
Протягом звітного періоду на розгляді суду перебувало 4 справи у цивільному провадженні за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Три з них були по справі 473/4425/19, заявлялися однією особою, у двох випадках не виконувалися ухвала про усунення недоліків через що суд повертав заяву, а у третьому випадку просто було відмовлено у відкритті провадження. Можна відмітити, що особа яка зверталася із цими заявами не звертала увагу на вимоги законодавства, які регулюють порядок подачі таких заяв, та подавала усі три рази майже не змінену заяву без урахування недоліків зазначених в ухвалах суду. Четвертим випадком була заява по справі 473/1832/24 про скасування судового наказу, наслідком розгляду якої було рішення про відмову в її задоволенні. По цій справі надійшла апеляційна скарга, але у підсумку рішення залишилося без змін.
Протягом звітного періоду по кримінальним справам заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надходило.
У кримінальному судочинстві на розгляді в суді перебувало 489 заява та клопотання у порядку виконання судових рішень, з яких у поточному році надійшло 485. Загалом було розглянуто 467 таких клопотань, подань та заяв, з яких задоволено 420. У залишку на кінець звітного періоду залишилося лише 22 таких клопотання.
Як зазначалося вище, це викликано знаходженням на території міста виправної колонії, з якої і надійшла більшість цих клопотань.
У порядку цивільного судочинства перебувало 178 клопотань, подань чи заяв у порядку виконання судових рішень, з яких не розглянутим на кінець звітного періоду залишилося лише 3 клопотання.
Розглянуто було 175 клопотань, з яких було задоволено 136 або 78 % від усіх розглянутих справ. Здебільшого це справи про видачу дублікату виконавчого листа, поновленням строку на подання виконавчого документу до виконання, справи про заміну сторони виконавчого провадження.
Облікова-статистична звітність містить інформацію щодо 20 справ у порядку виконання постанов по справам про адміністративні правопорушення. Усі такі заяви були розглянуті та задоволені. Зокрема, більшість таких заяв стосувалися розстрочки виконання постанови у частині виплати штрафу, але були заяви також щодо роз’яснення рішення суду чи виправлення описки.
Заяви в порядку виконання рішень у адміністративному судочинстві (КАСУ) протягом звітного періоду не надходили.
У підсумку варто відмітити наступне. Період змін в державі досить гостро відчувається у судовій системі зокрема, через зміну старих норм та впровадження нових. Наразі нас чекають зміни та трансформації судової системи, це викликає збільшене навантаження на суддів та працівників суду. Таке навантаження також виникло через неповне укомплектування штату суду відповідно штатного розпису, зокрема суддями, та погіршується на тлі значного недофінансування судової системи. Збройна агресія проти України – наразі найбільш руйнівний фактор для судової системи, через неї зменшилась кількість фахівців у складі апарату суду, з’явились додаткові статті витрат, повітряні тривоги стали додатковою підставою для відкладення розгляду справи. Але, протягом звітного року суддями та працівниками Вознесенського міськрайонного суду було докладено максимум зусиль для того, щоб забезпечити чесне та справедливе правосуддя. З цією метою проводилися наради та збори, приймалася участь у семінарах та навчаннях. Таким чином, можна стверджувати про дотримання норм чинного законодавства під час розгляду усіх категорій справ та подальшої роботи із матеріалами справ.
Голова суду Олег ВУЇВ
Огренда Іван 05134 3 23 87
_03_03.png)
