за перше півріччя 2013 року

 

А Н А Л І З

показників здійснення судочинства Вознесенським міськрайонним судом

за перше півріччя 2013 року

 

Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

1. Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд до місцевих судів.

2. Категорії справ та матеріалів, що надійшли в суди ( їх структура).

Обсяг роботи суду протягом першого півріччя 2013 року був досить значним.

Так, за звітний період судом було розглянуто 148 кримінальних проваджень, 164 подань слідчих органів, 16 скарг на дії слідчих органів, 742 позовних заяв, 94 заяв про видачу судових наказів, 90 справ окремого провадження, 784 справ про адміністративні правопорушення, а також 56 адміністративних позовів (КАСУ).

Тоді як протягом першого півріччя 2012 року судом було розглянуто 194 кримінальних справ, 165 подань слідчих органів, 14 скарг на дії слідчих органів, 824 позовних заяв, 95 заяв про видачу судових наказів, 49 справи окремого провадження, 973 справи про адміністративні правопорушення, а також 67 адміністративних позовів (КАСУ).

Таким чином, істотно зменшилася кількість адміністративних позовів та справ про адміністративні правопорушення.

Динаміка надходження справ та матеріалів до суду протягом першого півріччя 2013 року свідчить про те, що найбільша кількість справ надходили до суду на початку року.

Фактично середньомісячна кількість розглянутих справ і матеріалів протягом першого півріччя 2013 року з розрахунку на одного фактично працюючого суддю становила – близько 37 справ та матеріалів щомісячно (з розрахунку, що протягом звітного періоду фактично працювало 11 суддів).

Щодо навантаження з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, то слід зазначити, що такі справи розглядалися протягом півріччя 5 суддями відповідної спеціалізації, тому відповідне навантаження становило близько 5 кримінальних справ та 27 справ про адміністративні правопорушення на місяць

 

 

3. Навантаження з розгляду справ та матеріалів в місцевих судах (аналіз показників як загального надходження відповідно до штатного розпису так і з розгляду фактично працюючими суддями кримінальних,матеріалів і справ про адміністративні правопорушення).

Дані про навантаженість і якість розгляду справ суддями Вознесенського міськрайонного суду конкретно кожним суддею протягом першого півріччя 2013 року наведено в наступній таблиці:

 

Д А Н І

Про навантаженість і якість розгляду справ суддями

Вознесенського міськрайонного суду

за перше півріччя 2013 року

 

Судді	Розглянуто справ					Відмінено та змінено вироків в апеляційному порядку	Відмінено та змінено рішень в апеляційному порядку	Відмінено та змінено справ про адмін. правопорушення в апеляційному порядку	Відмінено та змінено інші матеріали в апеляційному порядку
	Кримінальних	Цивільних	Адміністративних	Справ про амін. правопорушення	Інші матеріали
Тустановський О.М.	36			240	57	2	1
Висоцька Г.А.		172	5				4
Малюк Т.О.	37			181	60	5
Старжинська О.Є.		126	55				3
Дробинський О.Е.	19			125	104
Вострікова Л.В.		145	2				7
Ротар М.М.		168	5				2
Домарєва Н.В.	21			175	40
Вуїв О.В.		219	5				1
Лузан Л.В.		180	6				3
Миронова О.В.	35			240	165				2

 

4. Усього розглянуто місцевими судами кримінальних справ та матеріалів по першій інстанції, справ про адміністративні правопорушення, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ.

Протягом звітного періоду до суду надійшло 150 кримінальних проваджень щодо 207 осіб. За звітний період Вознесенським міськрайонним судом було закінчено 148 кримінальних проваджень (залишок справ на початок звітного періоду становив 38 проваджень, залишок проваджень на кінець звітного періоду – 40).

В загальному обсязі справ та матеріалів (2335), які розглядалися судом протягом першого півріччя 2013 року, питома вага кримінальних справ становила лише 6 %.

Справи про адміністративні правопорушення, які були розглянуті на протязі першого півріччя 2013 року, які і раніше залишаються численною категорією справ. Так, на протязі першого півріччя 2013 року на розгляд суду надійшло 947 справ про адміністративні правопорушення, залишок справ на початок звітного періоду становив 19 справу, залишок справ на кінець звітного періоду 40 справи (тобто станом на 01.07.2013 року).

В загальному обсязі справ та матеріалів, розглянутих судом на протязі першого півріччя 2013 року, справи про адміністративні правопорушення становлять близько 34 %.

Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів

1. Перебувало у провадженні кримінальних проваджень по першій інстанції, їх динаміка порівняно з попереднім роком. Закінчено провадження у цих справах. їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні.

Протягом першого півріччя 2013 року до суду надійшло 150 кримінальних проваджень щодо 207 осіб. За звітний період Вознесенським міськрайонним судом було закінчено 148 кримінальних проваджень (залишок справ на початок звітного періоду становив 38 проваджень, залишок проваджень на кінець звітного періоду – 40).

Із закінчених протягом півріччя 148 проваджень:

1. Розглянуто з постановленням вироку –127 справ.

2. Повернуто на додаткове розслідування - 1 справи.

3. Закрито провадженням - 20 справ.

4. Повернуто обвинувальних актів -1.

5. Направлено за підсудністю – 1 справа.

6.Розглянуто 6 справ на підставі угод.

2.Кількість кримінальних проваджень, розглянутих із постановленням вироку, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено.

Питома вага кримінальних справ від загальної кількості справ та матеріалів всіх категорій, розглянутих судом протягом першого півріччя 2013 року, становила 6% (оскільки всіх справ і матеріалів було розглянуто судом протягом року 2335).

З постановленням вироку розглянуто 127 або 86% від загальної кількості закінчених провадженням кримінальних справ.

По закінченим провадженням кримінальним справам було засуджено 136 осіб, стосовно 21 осіб провадження по справам закрито, стосовно 2 осіб - справи направлено на додаткове розслідування, стосовно 1 осіб – справу направлено за підсудністю ( 1 справи).

Виправдано було 2 особи..

Із справ, що залишилися у залишку на кінець звітного періоду (40 справ) – обвинуваченими є 46 осіб.

3. Категорії (структура) розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів.

Категорії (структура) розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів за кількістю засуджених осіб, наведено в таблиці:

 

 

В структурі судимості, як і раніше, переважають злочини проти власності. Це обумовлено несприятливими соціальними факторами: як правило, такі злочини скоюються особами раніше судимими, які не мають засобів до існування, неповнолітніми, особами, які ніде не працюють і не навчаються. Слід відзначити, що порівняно 2011 роком зменшилася кількість засуджених за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (скоріш за все, це обумовлено політикою держави з приводу замісної терапії для наркоманів).

4. Розгляд судами кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми. Дотримання судами вимог закону щодо особливостей провадження у справах вчинені неповнолітніми.

На протязі першого півріччя 2013 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло 10 кримінальна справа про злочини, скоєні неповнолітніми – стосовно 13 неповнолітніх осіб. Залишок на початок звітного періоду – не було, на кінець звітного періоду – 2 справи стосовно 2 осіб. Всього було розглянуто 8 справ про злочини неповнолітніх, з них з винесенням вироку було розглянуто 5 справи (засуджено 8 неповнолітніх), щодо 3-х неповнолітніх провадження по 3 справам було закрито.

Про застосування примусових заходів виховного характеру протягом першого півріччя 2013 року до суду надійшло одно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, провадження закрито.

При розгляді кримінальних справ про злочини, скоєні неповнолітніми, дотримуються вимоги спеціалізації щодо розгляду справ цієї категорії. Згідно з наказом по Вознесенському міськрайонному суду такі справи розглядаються наступними суддями: Тустановський О.М., та Малюк Т.О.

5. Закінчено провадження у кримінальних справах про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій; засуджено осіб за вироками, що набрали законної сили, за вчинення злочинів у складі організованих груп та злочинних організацій; кількість осіб, щодо яких судами хоча і постановлені обвинувальні вироки, але в суді не підтверджено вчинення злочину в складі організованої групи або злочинної організації. Повернено судами першої інстанції кримінальних справ на додаткове розслідування (ст.ст. 246, 281 КПК). Питома вага від кількості кримінальних справ публічного обвинувачення, провадження в яких закінчено.

Протягом першого півріччя 2013 року судом розглянуто наступні справи цієї категорії

Злочини вчинено в складі організованої групи (далі - ОГ) чи злочинної організації (далі - ЗО):

Розділ 2 рядок 63 звіту за формою 1:

 

№ з/п	№ справи, найменування суду	Прізвище, ім’я,по-батькові підсудного (для неповнолітніх вказати дату народження)	Стаття КК України за якою пред’явлено обвинувачення	Результати розгляду (засуджено чи виправдано, направлено на ДР, в залишку, визнано ОГ за вироком суду та ін.)	Стаття КК України за якою засуджено	Примітки: інформація про набрання рішенням суду законної сили чи подання апеляції)
1	1407/5219/12	Глазунов Дмитро Костянтинович	262 ч.3; 410 ч.2; 410 ч.3; 411 ч.1; 263 ч.1; 263 ч.2; 366 ч.2	Справа знаходиться в провадженні
		Бобриніченко Микола Миколайович	262 ч.3; 410 ч.2; 410 ч.3; 411 ч.1; 263 ч.2; 366 ч.2
		Малиновський Валерій Антонович	262 ч.3; 410 ч.2; 411 ч.1; 263 ч.1; 263 ч.2; 366 ч.2
		Губенко Валерій Петрович	262 ч.3; 410 ч.2;263 ч.1; 263 ч.2;

 

6. Повернено судами першої інстанції кримінальних справ обвинувальних актів.

Протягом півріччя було повернено один обвинувальний акт по кримінальному провадженню

№1448/13 за обвинуваченням Медвєдєва С.В., Крутікова В.П. за ст.185, ч.1, ч2 КПК України

7.Кількість справ, провадження в яких зупинено, у тому числі у зв'язку з розшуком підсудних. їх питома вага від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду.

Станом на - 01.01.13 року в провадженні Вознесенського міськрайонного суду строком понад 2 місяці знаходяться 20 кримінальних справ (з яких провадження зупинено по 5 справам)

Всього на кінець звітного періоду зупинено провадження було по 5 справам, з яких - по 4 справам провадження зупинено у зв’язку з оголошенням розшуку підсудних, а по 1 – у зв’язку із хворобою підсудного.

Питома вага зупинених провадженням кримінальних справ від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду (залишок – 40 справ) – 13%.

8.Кількість звільнених з-під варти осіб за результатами розгляду справи в суді, у тому числі: а) звільнених з-під варти у зв'язку з призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання (штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі); б) у зв'язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України (далі - КК); в) із постановленням виправдувального вироку.

Кількість звільнених з-під варти за результатами розгляду кримінальних справ в суді протягом першого півріччя 2013 року – 2, в тому числі: а) звільнено з-під варти у зв’язку із призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання – 2.

Взято під варту протягом звітного періоду було 2 особи.

9.Розглянуто судами подань органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, із них кількість задоволених та відхилених подань, їх питома вага від розглянутих.

На протязі звітного періоду до Вознесенського суду на підставі нового КПК до суду надійшло 164 клопотання слідчих органів, розглянуто 162, задоволено 152, повернено 2, залишок 2.

Застосовано запобіжних заходів 26, із них особисте зобовязання – 15, взяття під варту 10, домашній арешт -1.

За старим КПК України зміна запобіжного заходу на взяття під варту – розглянуто 4, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – 5,

10.Розгляд місцевими судами скарг на дії органів досудового слідства і прокурорів, із них задоволено. У тому числі розгляд судами скарг із скасуванням постанови: про відмову в порушенні кримінальної справи і поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки; про порушення кримінальної справи.

На протязі півріччя 2013 року судом було розглянуто за новим КПК 16 скарг на дії слідчих органів, розглянуто 15, 1 скарга в залишку задоволено було 5, повернуто:

Скарги на рішення про відмову у визнанні потерпілим – 1, задовлено.

Скарга на рішення слідчого, прокурора про зупинення розслідування – 1, справа в залишку.

Про застосування заходів безпеки – 2 надійшло – 1 скарга повернута.

8 скарг про закриття кримінального провадження розглянуто 7, задоволено 3, повернута 1..

Крім того, розглядаючи подання в порядку виконання вироку, протягом першого півріччя Вознесенський міськрайонний суд задовольнив: із 85 задоволено 83 подань про звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку; із 12 подань задоволено 4 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Значна кількість матеріалів розглядається судом в порядку виконання вироків по кримінальним справам, обумовлено це тим, що на території м.Вознесенська знаходиться ВК-72. Так, протягом першого півріччя 2013 року таких матеріалів до суду надійшло: 68– про умовно-дострокове звільнення,28 – про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким. За матеріалами, що надходять з Вознесенської ВК-72 було задоволено 61 подань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та 25 подання про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким.

Було розглянуто 44 матеріалів про встановлення та припинення адміністративного нагляду, з яких було задоволено 44, інших подань було розглянуто 12 і задоволено 10.

11 Розгляд справ із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, їх питома вага від кількості справ,провадження в яких закінчено (ст. 87-1 КПК).

Із закінчених провадженням кримінальних справ 148 справ 123 справи або близько 83% розглядалися з фіксуванням судового процесу за допомогою технічних засобів.

12.Винесено місцевими судами окремих ухвал (ст. 23-2, 380 КПК), у тому числі на грубі порушення закону, які направлені органам прокуратури, досудового слідства, іншим органам державної влади та місцевого самоврядування. Навести приклади. Кількість окремих ухвал, на які не надійшло повідомлень про вжиття заходів понад місячний строк, реагування судів на такі випадки.

Суддями місцевого Вознесенського міського суду протягом звітного періоду була винесена одна окрема ухвала – за кримінальним провадженням 1407/4612/2012 за обвинуваченням Вибий Ю.В. за ч.2 ст.115 КК України – згідно із вироком суду визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Окрема ухвала стосувалася порушенням прокурором порядку зміни обвинувачення та участі в судовому засіданні. Суддя, головуючий по справі, - Миронова О.В.

ІІ.Виправдувальні вироки

Інформація про виправданих осіб* за 1 півріччя 2013 року

 

№ з/п	Найменування суду	№ справи	Статті, за якими пред’явлено обвинувачення	П.І.Б. виправданої особи	Дата постановлення вироку та набрання законної сили	Статті за якими виправдано (згідно з вироком суду)
1	2	3	4	5	6	7
1	Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області	1407/4190/12	ст.309 ч.2 ККУ	Дем»янов Ігор Олександрович	19.02.2013р. 14.05.2013р.	ст..309 ч.2 ККУ
2	Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області	1407/4689/12	ст..307 ч.2, ст.. 309 ч.1, ст.. 317 ч.1 ККУ	Вольнов В»ячеслав Валерійович	03.01.2013р., на вирок суду надійшла апел. скарга від прокуратури	ст..307 ч.2, ст.. 309 ч.1, ст.. 317 ч.1 ККУ

 

За вироками, що набрали законної сили виправдано 1 особа

* у разі виправдання за всіма статтями обвинувачення

ІІІ.Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили).

Види кримінального покарання, застосовані протягом першого півріччя 2013 року (за вироками, що набрали законної сили), наведені в наступній статистичній таблиці:

 

 

З даних, наведених в таблиці, вбачається, що кількісні характеристики застосування кримінальних покарань залишилися на рівні минулого року.

В основній масі покарань провідне місце займає позбавлення волі на певний строк – на протязі першого півріччя 2013 року така міра покарання була застосована до 27 осіб або 20% від загальної кількості засуджених осіб (136).

Значну кількість становлять й особи, яких звільнено від покарання з випробуванням 66 осіб або 49% від загальної кількості засуджених осіб (136).

Із загальної кількості засуджених (136 осіб) 16 особам було призначено більш м'яке покарання, ніж передбачено законом (ст.69 КК). Питома вага цих осіб від загальної кількості засуджених осіб становила близько 12%.

Призначення судами додаткових покарань: позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю – застосовано до 3 осіб, конфіскація майна – до 2 осіб.

Питома вага осіб, до яких застосовано конфіскацію майна, від кількості осіб, засуджених за статтями КК, санкціями яких передбачено обов'язкове її застосування – становила 97%.

За статтями КК, що передбачають обов’язкове застосування конфіскації – цей вид додаткового покарання не застосовувався судом лише у випадках призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України. Приклади не застосування конфіскації майна:

Справа № 473/1339/2013 за обвинуваченням Ластовецького В.М.. за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України. Частина 2 ст.307 КК України передбачає застосування конфіскації майна, проте, до підсудного цей вид покарання застосовано не було, оскільки було застосовано положення ст.69 КК України.

ІУ.Оперативність розгляду судом справ.

1. Кількість призначених до попереднього та судового розгляду кримінальних справ з порушенням строків, передбачених КПК. Їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено.

2. Причини несвоєчасного призначення до попереднього чи судового розгляду кримінальних справ.

Порушення строків,– протягом першого півріччя 2013 при розгляді кримінальних справ - не зафіксовано.

Разом з тим, мали місце випадки тривалого розгляду деяких кримінальних справ. Як правило, це відбувається з причин від суду не залежних. В основному, це ті справи, які були в залишку на початок звітного періоду, а також ті, що відносяться до категорії складних.

3.Залишок кримінальних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), нерозглянутих на кінець звітного періоду. Їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні. У тому числі нерозглянутих у строк понад 6 місяців, їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні.

4. Залишок кримінальних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), нерозглянутих у строк: понад 1 рік до 2 років; понад 2 роки. У тому числі зазначити кількість кримінальних справ та підсудних, які тримаються під вартою, щодо яких справи не розглянуто понад 1 рік. Проаналізувати причини та терміни відкладення розгляду цих справ. Навести приклади безпідставного відкладення розгляду справ та оголошення довготривалих перерв під час їх розгляду.

Станом на - 01.07.13 року в провадженні Вознесенського міськрайонного суду строком понад 2 місяці знаходяться 20 кримінальних справ (з яких провадження зупинено по 11 справам)

Всього на кінець звітного періоду зупинено провадження було по 11 справам, з яких - по 9 справам провадження зупинено у зв’язку з оголошенням розшуку підсудних, а по 2 – у зв’язку із хворобою підсудного.

Питома вага зупинених провадженням кримінальних справ від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду (залишок – 40 справ) – 13%.

В залишку є одна кримінальна справа, яка не розглянута судом понад 1 рік: Кримінальна справа №1-420/11 за обвинуваченням Колесникова М.М. за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.1 КК України. Підсудний під вартою не утримується. Справа надійшла до суду 16.12.11 року. 16.01.12 року по справі призначена комісійна будівельно-технічна експертиза та економічна експертиза. Суддя, головуючий по справі, - Миронова О.В.

6.Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами кримінальних справ: неявка у судове засідання підсудного, потерпілого та свідків, неявка прокурорів та захисників, нездійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудного, який перебуває під вартою, перевантаженість суддів справами, невиконання органами досудового слідства судових доручень, нездійснення суддями процесуальних дій та невжиття організаційних заходів з метою забезпечення своєчасного розгляду справи тощо.

Проаналізувавши причини порушення строків розгляду кримінальних справ, можна дійти висновку, що основними із них є: невиконання органами внутрішніх справ постанов суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу; тривале проведення судових експертиз та неврегульованість питання щодо оплати за їх проведення; недостатнє фінансування витрат на оплату послуг пошти – для направлення судових повісток учасникам процесу: складність та багатоепізодність певної частини кримінальних справ, що зумовлює тривалий їх розгляд; неналежна якість проведення досудового слідства; оголошення розшуку підсудних; несвоєчасне отримання відповідей на запити та судові доручення як у межах країни, так і за її межами; зміна прокурором обвинувачення, зайнятість адвокатів підсудних чи потерпілих в інших процесах, необхідність проведення експертиз, розшуку підсудних, витребування додаткових матеріалів та ін.

7.Вжиті судами процесуальні заходи: винесено окремих ухвал, застосовано привід підсудного, потерпілого, свідків (вказати, яка кількість (питома вага) приводів не були виконані органами внутрішніх справ), змінено підсудному запобіжний захід на взяття під варту та інші.

Протягом першого півріччя 2013 року розгляд кримінальних справ відкладався у випадках через неприбуття обвинуваченого 15, 2 – через неявку захисника, по 35 справам через неявку свідків та потерпілих, по 1 через неявку інших учасників провадження, по 5 через призначення експертизи, по 32 – інші підстави, по 3 – через зміну прокурором обвинувачення.

Протягом першого півріччя 2013 року судом не виносилися окремі ухвали у зв’язку із зривом судового засідання, про привід обвинувачених – було винесено 2 постанови, про привід свідків та потерпілих було винесено 8 постанов.

Протягом півріччя судом було змінено запобіжний захід на утримання під вартою судом – 2 особам.

8.Виконання судових доручень (ст.315-1 КПК). Протягом першого півріччя 2013 року судом не надавалися судові доручення органам, які проводили розслідування,

У.Розгляд судами справ про адміністративні правопорушення

1. Кількість справ про адміністративні правопорушення, що перебували на розгляді в судах, їх динаміка у порівнянні з попереднім роком. Розглянуто справ із винесенням постанов, їх питома вага від загальної кількості розглянутих судами справ з винесенням рішення.

Справи про адміністративні правопорушення, які були розглянуті на протязі півріччя, які і раніше залишаються найбільш численною категорією справ. Так, на протязі першого півріччя 2013 року на розгляд суду надійшло 947 справ про адміністративні правопорушення, залишок справ на початок звітного періоду становив 19 справу, залишок справ на кінець звітного періоду 40 справи (тобто станом на 01.07.2013 року).

З винесенням постанов було розглянуто 784 справ про адміністративні правопорушення, для належного оформлення було повернуто 142 справ. Питома вага розглянутих із винесенням постанов справ від загальної кількості розглянутих судами справ з винесенням рішення - 90%. В загальному обсязі справ та матеріалів, розглянутих судом на протязі першого півріччя 2013 року, справи про адміністративні правопорушення становили близько 34%.

Порівнюючи з аналогічним періодом 2012 року, обсяг справ про адміністративні правопорушення істотно зменшився.

2. Розглянуто справ про корупційні правопорушення, у тому числі з винесенням постанов. Кількість осіб, на яких накладено штраф за вчинення корупційних правопорушень (у розрізі суб'єктів корупційного адміністративного правопорушення); їх динаміка.

Протягом першого півріччя 2013 рокудо суду надійшло 4 справи про корупційні правопорушення, розглянуто із винесенням постанов було розглянуто 4 справи, адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на 4 осіб.

Справа № 473/136/13-П, яка надійшла від Управління по боротьбі із організованою злочинністю. УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Роожко М.Є., - за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.. Постановою суду від 22.01.13 року призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено добровільно. Суддя, головуючий по справі, Малюк Т.О.

Справа № 473/138/13-П, яка надійшла від Управління по боротьбі із організованою злочинністю. УМВС в Миколаївській області про притягнення Олейничук В.С. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.. Постановою суду від 22.01.13 року призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено добровільно. Суддя, головуючий по справі, Домарєва Н.В.

Справа № 473/193/13-П, яка надійшла від Управління по боротьбі із організованою злочинністю. УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Лісіцької Г.С. ., - за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.. Постановою суду від 22.01.13 року призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено добровільно. Суддя, головуючий по справі, Миронова О.В.

Справа № 473/230/13-П, яка надійшла від Управління по боротьбі із організованою злочинніст. УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної Фомич А.Є., - за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.. Постановою суду від 22.01.13 року призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено добровільно. Суддя, головуючий по справі, Дробинський О.Е.

3. Категорії розглянутих судами справ про адміністративні правопорушення: щодо порушення Правил дорожнього руху, митних правил та інші, їх питома вага від загальної кількості розглянутих.

Найбільш численною категорією справ про адміністративні правопорушення є справи про порушення правил дорожнього руху, статистичні данні щодо розгляду яких наведено в таблиці:

 

Стаття КУпАП	Накладено адміністративне стягнення	Повернено для належного оформлення	Закрито провадження по справі
121 КУпАП 122 КУпАП 122-2 КУпАП 122-4 КУпАП 123 124 КУпАП 126 130 КУпАП 139 КУпАП 140 КУпАП 188-16 КУпАП 188-28 КУпАП	5 4 2 1 - 28 3 316 2 - 6 -	9 5 1 - - 2 1 59 4 - - 7	3 3 - - 1 5 - 30 3 1 - 9

 

Від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення (784) – справи про порушення правил дорожнього руху становили близько 46%.

4.Кількість осіб, притягнутих судами до адміністративної відповідальності, їх динаміка.

Адміністративні стягнення протягом першого півріччя 2013 року були накладені на 622 осіб, застосовано заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України, - до 19 осіб, тоді я

5. Закрито справ стосовно осіб, у тому числі: звільнено осіб від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення (ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП); у зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КпАП, ст. 467 Митного кодексу України (далі - МК); за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справам було закрито стосовно 143 осіб, з яких: за малозначністю правопорушення провадження було закрито стосовно 73 особи, у зв’язку із закінченням строків, передбачених для притягнення до адміністративної відповідальності ст.38 КпАП України – 22, у зв’язку із відсутністю події і складу – 48, у зв’язку з передачею на розгляд трудового колективу – немає, передано прокурору для вирішення питання про порушення крим.справи - немає.

6. Види застосованих судами адміністративних стягнень: штраф, попередження, адміністративний арешт, громадські роботи, позбавлення спеціального права, конфіскація предмета та інші. Навести приклади незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення.

Аналіз видів адміністративних стягнень, застосованих протягом першого півріччя 2013 року, свідчить про наступне, що штраф, як адміністративне стягнення, найчастіше застосовується по справам про адміністративні правопорушення:

 

 

Загальна сума штрафу, накладеного по постановам суду протягом першого півріччя 2013 року –166354грн., сплачено добровільно 99369 грн. або 60 %.

Конфіскація, як основне покарання, при розгляді справ про адміністративні правопорушення– не застосовувалася.

Як додаткове покарання конфіскація була застосована по 26 справам про адміністративні правопорушення. Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення була застосована здебільшого по наступній категорії справ про адміністративні правопорушенням:

Ст.85 Порушення правил використання об'єктів тваринного світу КУпАП – 19

Ст.91 Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду -1

Ст.164-10 Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом 3

Ст.188 Незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань КУпАП - 3

Оплатне вилучення було застосовано як основне покарання по1 справі – по ст.130 КУпАП.

Протягом першого півріччя 2013 року надійшло 14 подань КВІ (на початок звітного періоду – 1, на кінець звітного -1), судом було розглянуто 14 подань КВІ про заміну громадських робіт на інші види стягнень, з яких задоволено 9, 1 в залишку.

Цивільні справи.

На протязі першого півріччя 2013 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло позовів – 680, заяв про видачу судових наказів – 95, заяв окремого провадження – 116.

За звітний період судом було закінчено провадженням 742 справ позовного провадження (з ухваленням рішення – 584, задоволено – 541, заочні рішення – 232), передано за підсудністю – 5, повернуто позовних заяв 71, відмовлено у відкритті провадженні 10.

З справ позовного провадження – із задоволенням позову було розглянуто 541 , із закриттям провадження - 26, залишено без розгляду – 127, залишок справ на кінець звітного періоду становить 190, із них по 25-ти провадження зупинено ( на початок 252 справ).

 Статистичні дані за наказним провадженням є наступними. На протязі першого півріччя 2013 року до суду надійшло 95 заяви про видачу судових наказів. Судом було розглянуто 94 заяв про видачу судових наказів, видано 72 судових наказів, повернуто заявнику – 1, відмовлено в прийнятті – по 21 заявам. Залишок справ наказного провадження на кінець звітного періоду –1, на початок – немає.

Протягом першого півріччя 2013 року до суду надійшло 6 заяв про скасування судових наказів, розглянуто 4 заяв, які задоволено і судові накази скасовано 4.

Щодо окремого провадження, то залишок цих справ на початок звітного періоду становив 19, на протязі звітного періоду надійшло 71 заяв по справам окремого провадження. Судом було розглянуто 73, задоволено 59, повернуто 23, залишено без розгляду – 11. Залишок на кінець звітного періоду – 17, по 3 справам зупинено провадженням.

На протязі року мали місце випадки тривалого розгляду цивільних справ. Основними причинами порушення строків розгляду цивільних справ, як і раніше є: нез’явлення та несвоєчасне з’явлення в судове засідання сторін, представників сторін, третіх осіб, свідків, адвокатів; значний обсяг матеріалів справ; необхідність витребування додаткових доказів чи документів по справам; у разі пред’явлення зустрічного позову – строк розгляду справи продовжується, оскільки іншій стороні надається час для ознайомлення з таким позовом; недосконала підготовка матеріалів справ сторонами чи їх адвокатами; застосування під час розгляду цивільних справ Мінської Конвенції про правовідносини та правову допомогу при розгляді цивільних, сімейних та кримінальних справ (так, наприклад, повідомлення про участь у справі та копія позовної заяви має бути надіслана стороні не пізніше як за 9 місяців до дати слухання справи в суді)

У жодній цивільній справі, яка була розглянута судом понад строки, встановлені ст.157 ЦПК України – не виносилися ухвали суду про продовження строків розгляду справи згідно із ч.2 ст.157 ЦПК України.

В цілому основна маса цивільних справ розглядалася своєчасно, що свідчить про досить високу якість роботи суддів та їх помічників під час підготовки справ до судового розгляду.

З метою скорочення строків розгляду цивільних справ необхідно: при здійсненні прийому позовних матеріалів більш детально вивчати якість їх підготовки та наявність необхідного об’єму доказового матеріалу; узгоджувати дату призначення справи до слухання з учасниками процесу, щоб уникнути частих перерв у слуханні справи з причин неявки учасників процесу; притягувати до адміністративної відповідальності осіб, які не зважаючи на виклик до суду – не з’являються в судові засідання.

На протязі першого півріччя 2013 року суддями Вознесенського міськрайонного суду при розгляді цивільних справ було винесена одна окрема ухвала. Фіксація процесу технічними засобами відбулася по 619 справам, 13 справ окремого провадження слухалися з народними засідателями. Було усиновлено 2 дітей, 2 дівчинка, іноземними громадянами – немає.

Адміністративні справи

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду протягом першого півріччя 2013 року надійшло 51 адмінпозовів , залишок на початок – 10, на кінець звітного періоду – 5.

Повернуто 5 адмінпозовів, по 22 заявам відмовлено у відкритті провадження, залишено без розгляду до відкриття провадження – 10.

Закінчено провадженням було 56 справу, з винесенням постанови 44, де позови було задоволено по 21 справам. Із закриттям провадження у справі – 1, із залишенням заяви без розгляду -10, передано в інші суди -1.

Певна кількість справ адміністративного судочинства, а саме 53 були розглянуті із фіксацію процесу технічними засобами, відсутні вправи – розглянуті в порядку письмового провадження.

Найбільш численною категорією справ – є оскарження постанов органів ДАІ про накладення адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху.

Окремі постанови по адміністративним справам – не виносилися.

УІ.Звернення судових рішень до виконання

1. Своєчасність ухвалення та надіслання судами документів (розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних та справах про адміністративні правопорушення (ст. 299, 307, 308 КпАП). Кількість судових рішень, незвернених до виконання.

На протязі першого півріччя 2013 року Вознесенським міськрайонним судом було видано 426 виконавчих документа на загальну суму 322322 грн., в тому числі:76– про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, 3 - про конфіскацію майна засуджених; 142 – по справам про адміністративні правопорушення; 13– по рішенням суду по трудовим спорам; 87 - про стягнення аліментів, немає - рішень у адмінстративних справах, 105 – про стягнення судового збору.

Виконання вироків по кримінальним справам здійснюється у відповідності з вимогами КПК України та Інструкцією з діловодства в судах. Згідно із ст.535 КПК України - судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до ст.299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КпАП України для добровільної сплати правопорушником суми штрафу (15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Працівниками Вознесенського міськрайонного суду дотримуються вимоги щодо своєчасності направлення до апеляційного суду Миколаївської області кримінальних справ та матеріалів, цивільних справ, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення разом із апеляціями, скаргами учасників процесу. Про дату надіслання справи в апеляційний суд, касаційну інстанцію, повернення справи в суд і наслідки розгляду справи за скаргою чи поданням зазначається у відповідних обліково-статистичних картках. Випадків порушення строків надіслання справ до апеляційного суду разом із апеляціями, скаргами, поданнями – протягом першого півріччя 2013 року не зафіксовано.

2.Кількість справ про адміністративні правопорушення, в яких немає відомостей про сплату штрафу (ст. 305 КпАП).

Загальна сума штрафу, накладеного по постановам суду по справам про адміністративні правопорушення протягом першого півріччя 2013 року – 166354грн., сплачено добровільно 99369 грн. або 60 %.

Кількість справ про адміністративні правопорушення, в яких немає відомостей про сплату штрафу (ст.305 КпАП) – 43.

3. Причини несвоєчасного звернення до виконання судових рішень, вжиті заходи реагування.

4. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень.

Всі вироки та постанови про адміністративні стягнення, які були винесені суддями Вознесенського міськрайонного суду на протязі першого півріччя 2013 року, були своєчасно зверненні до виконання. Копії постанов одразу ж вручаються правопорушникам після розгляду справ, про що вони надають розписку (про отримання копії постанови суду), які містяться в матеріалах адміністративних справ. Своєчасне звернення судових рішень до виконання контролюється керівником апарату суду та судде, головуючим по справі, рішення з якої звертається до виконання.

5.Вирішення судами у вироку питання про речові докази (ст. 330 КПК). Навести приклади не прийняття судами рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум, у тому числі у зв'язку з недоліками, допущеними органами досудового слідства

Вирішення судом у вироку питання про речові докази. Приймання, облік та зберігання речових доказів в кримінальних та цивільних справах, справах про адміністративні правопорушення здійснюється відповідно з Інструкцією з діловодства в судах та Інструкцією «Про порядок вилучення, обліку та зберігання, видачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання, прокуратури та суду».

По кримінальним справам, які були розглянуті Вознесенським міськрайонний судом на протязі першого півріччя 2013 року, речовими доказами були: наркотичні засоби та речовини – по справам, зброя та боєприпаси - по 12 справам, інші докази – по 5 справам. Із кримінальних справ, що мають речові докази, вироки в частині долі речових доказів виконано по 16 справі.

Протягом першого півріччя 2013 року Вознесенським міськрайонним судом не надсилалися подання та повідомлення в прокуратуру в порядку ст.97 КПК щодо невиконання судових рішень. Також не засуджувалися державні виконавця чи інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень.

VII. Виконання рішень судів

1. Кількість подань та повідомлень, надісланих у прокуратуру в порядку ст. 97 КПК щодо невиконання судових рішень.

Протягом першого півріччя 2013 року в порядку ст.97 КПК – про невиконання судових рішень подання та повідомлення прокурору не надсилалися.

2.Кількість засуджених державних виконавців чи інших посадових осіб органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень.

За порушення закону під час виконання судових рішень – протягом першого півріччя 2013року не засуджувалися державні виконавці та інші посадові особи.

VIII. Висновки

Порівняно з аналогічним періодом 2011 року рівень стану здійснення судочинства змінився в першого півріччя 2013 року як якісно, так і кількісно. Кількість кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, залишилася, в принципі, на рівні минулого року.

Конституційне право кожного на звернення до суду з питань захисту своїх прав та законних інтересів - знаходить свій прояв та реалізацію саме завдяки діяльності суду щодо здійснення правосуддя. Суди загальною юрисдикції належать саме до тих судових органів, де найбільшу частку звернень, позовів, заяв та скарг - становлять звернення громадян. Обумовлено, це в першу чергу тим, що значну частку справ, розглянутих судом протягом року, становлять цивільні справи, де однією із сторін завжди є фізична особа. Крім того, мають місце й безпосередні звернення громадян, які стосуються питань організації роботи суду. Відповідно до вимог Закону «Про звернення громадян» Вознесенський міськрайонний суд забезпечує належний рівень організації роботи суду із зверненнями громадян: діловодство за зверненнями громадян здійснюється окремо від інших видів діловодства; створено умови для інформаційного забезпечення громадян ( в суді є стенди з необхідною інформацією для звернень - відомості про всіх суддів; розрахункові рахунки для сплати держмита; зразки позовних заяв; списки слухання справ окремо кожним суддею та ін.); кожні півроку судом аналізується стан розгляду звернень громадян. Реалізуючи своє право на звернення, громадяни звертаються із заявами, скаргами та пропозиціями до Вознесенського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог Закону «Про звернення громадян» суд забезпечує належний рівень організації роботи суду із зверненнями громадян: діловодство за зверненнями громадян здійснюється окремо від інших видів діловодства; створено умови для інформаційного забезпечення громадян ( в суді є стенди з необхідною інформацією для звернень – відомості про всіх суддів, порядок прийому; розрахункові рахунки для сплати держмита; зразки позовних заяв; списки слухання справ окремо кожним суддею та ін.); кожні півроку судом аналізується стан розгляду звернень громадян. Інформація про розгляд звернень громадян кожні півроку надається ТУ ДСА в Миколаївській області.

Відповідно до ст.40 Конституції України громадяни мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.

Питання практичної реалізації громадянами права на звернення врегульовано Законом України від 2 жовтня 1996 року «Про звернення громадян». Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. 

Реалізуючи своє право на звернення, громадяни звертаються із заявами, скаргами та пропозиціями до Вознесенського міськрайонного суду. Протягом 2012 року Вознесенським міськрайонним судом було розглянуто 11 звернень громадян, які, в основному стосувалися діяльності суду.

Діловодство за зверненнями громадян здійснюється у Вознесенському міськрайонному суді відповідно до вимог Постанови КМУ від 14 квітня 1997 р. №348 «Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації», а також Інструкції з діловодства в судах.

Діловодство за пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами громадян ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається на спеціально призначених для цього посадових осіб – завідуючу секретаріатом та помічника голови суду.

Усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, приймаються та централізовано реєструються у день їх надходження в журналі (додаток №2 до Інструкції). Конверти зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян суддями та головою суду - не ведеться. Журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг в суді застосовується тому, що річний обсяг звернень громадян не перевищує 600, як те передбачено Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян.

Пропозиції, заяви і скарги громадян після їх вирішення з усіма документами щодо їх розгляду і вирішення повертаються посадовій особі, яка веде діловодство за пропозиціями, заявами і скаргами, для централізованого формування справи. Документи розміщуються у справах у хронологічному порядку. У разі одержання повторної пропозиції, заяви, скарги або появи додаткових документів вони підшиваються до відповідної справи. Обкладинка справи оформляється за встановленою формою, на якій зазначається прізвище, ім’я та по-батькові заявника, вид звернення, дата його надходження до суду та дата, коли провадження за зверненням було закінчено.

Пропозиції, заяви і скарги зберігаються в суді для надання довідок і використання їх в інших цілях. Термін зберігання документів за пропозиціями, заявами і скаргами, як правило, встановлюється п'ятирічний і провадження щодо їх розгляду зберігаються в архіві суду.

Діловодство за зверненнями громадян здійснюється відповідно з вимогами ст.6 Закону України «Про звернення громадян» українською мовою, відповіді на звернення також надаються українською, і лише в тому випадку, коли звернення надійшло на російській – відповідь надається на мові спілкування заявника.

Звернення, які надходили на адресу суду протягом першого півріччя 2013 року, стосувалися в цілому діяльності суду:

1. Провадження №Т-1 за скаргою Тимошенко В.А. на незаконні дії працівників правоохоронних органів. Скарга направлена за Вознесенської міжрайонної прокуратури для вирішення питання по суті. Строк розгляду – 5 днів.

2. Провадження №М-2 за заявою Маслюк О.К. про отримання виконавчого листа після зміни апеляційним судом постанови суду першої інстанції. Роз’яснено порядок отримання виконавчого документа згідно із вимогами чинного КАСУ та Закону України «Про виконавче провадження». Строк розгляду звернення – 1 день.

3. Провадження №С-3 за скаргою Статюха В.О. з приводу незаконних відрахувань із пенсійних виплат. Роз’яснено порядок оскарження дій суб’єкта владних повноважень в порядку, визначеному КАСУ. Строк розгляду звернення – 9 днів.

4. Провадження №С-4 за заявою Статюха В.О. – повторне звернення аналогічне попередньому. Роз’яснено порядок оскарження дій суб’єкта владних повноважень в порядку, визначеному КАСУ. Строк розгляду звернення –1 день.

5. Провадження №П-5 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо порушення суддями строків розгляду справ за позовами заявника. Відмовлено за безпідставністю. Строк розгляду звернення 7 днів.

6. Провадження №П-6 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо порушення суддями строків розгляду справ за позовами заявника. Відмовлено за безпідставністю. Строк розгляду звернення 7 днів.

7. Провадження №П-7 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо порушення суддями строків розгляду справ за позовами заявника. Відмовлено за безпідставністю. Строк розгляду звернення 7 днів.

8. Провадження №М-8 за заявою Мєдвєдева В.В. щодо незаконних дій працівників РЕС. Роз’яснено порядок звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою. Строк розгляду звернення – 1 день.

Наслідки розгляду звернень в цілому було наступними: по 4 зверненням було роз’яснено порядок реалізації питань, які були в них порушені, 1 звернення було направлено до прокуратури, по 3 зверненням – у задоволенні порушених клопотань – відмовлено.

Дотримуються строки розгляду звернень громадян, які встановлені ст.20 Закону України «Про звернення громадян», при цьому жодне із звернень не розглядалося в строк, що перевищував 1 місяць.

Стан виконання та надання відповідей на звернення громадян контролюється головою суду та завідуючою секретаріатом. Частіше за все відповіді на звернення громадян підписує голова суду, або ж судді, які розглядали ті справи, з приводу яких надійшли звернення. Особистий прийом громадян в суді здійснюється відповідно до затвердженого графіку. Крім того, відповідні довідки та роз’яснення громадяни можуть щоденно отримати у працівників канцелярії суду.

Своєчасність розгляду звернень громадян контролюється головою суду. Посадові особи, які ведуть діловодство за пропозиціями, заявами і скаргами, за наслідками розгляду готують для голови суду матеріали для аналізу й узагальнення у формі аналітичних довідок. Аналітичні довідки поточного характеру складаються в міру потреби.

Звісно, що ефективність роботи суду щодо здійснення правосуддя та захисту конституційних прав громадян значною мірою залежить від стану матеріально-технічного забезпечення та умов роботи суд. Так, суд розташовано у приміщенні, яке вже не відповідає погребам чисельно зрісшого апарату суду, відвідувачі через тісне та не обладнане приміщення не мають місця для ознайомлення з матеріалами справ, написання заяв та ін. Хотілося б сподіватися, що стан матеріально-технічно забезпечення суду на наступні роки врахує потреби не тільки працівників суду, а й громадян-відвідувачів.