за 2013 рік

А Н А Л І З

показників здійснення судочинства Вознесенським міськрайонним судом

за 2013 рік

 

Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

1. Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд до місцевих судів.

2. Категорії справ та матеріалів, що надійшли в суди ( їх структура).

Обсяг роботи суду протягом 2013 року був досить значним.

Так, за звітний період судом було розглянуто 285 кримінальних проваджень, 461 подань слідчих органів, 37 скарг на дії слідчих органів, 1790 позовних заяв, 161 заяв про видачу судових наказів, 184 справа окремого провадження, 1619 справи про адміністративні правопорушення, а також 118 адміністративних позовів (КАСУ).

Тоді як протягом 2012 року судом було розглянуто 400 кримінальних справ, 311 подань слідчих органів, 28 скарг на дії слідчих органів, 1704 позовних заяв, 248 заяв про видачу судових наказів, 101 справа окремого провадження, 1971 справи про адміністративні правопорушення, а також 100 адміністративних позовів (КАСУ).

Таким чином, зменшилася кількість кримінальних проваджень та заяв про видачу судових наказів, тоді як кількість справ окремого провадження - зросла.

Динаміка надходження справ та матеріалів до суду протягом 2013 року свідчить про те, що найбільша кількість справ надходили до суду на прикінці року.

Фактично середньомісячна кількість розглянутих справ і матеріалів протягом 2013 року з розрахунку на одного фактично працюючого суддю становила – близько 42 справ та матеріалів щомісячно (з розрахунку, що повний рік фактично працювало 11 суддів, 1 суддя прийнята на посаду з липня 2013 року).

Щодо навантаження з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, то слід зазначити, що такі справи розглядалися протягом року 6 суддями відповідної спеціалізації (з яких – одна працювала півроку), тому відповідне навантаження становило близько 4 кримінальних справ та 22 справ про адміністративні правопорушення на місяць

 

 

3. Навантаження з розгляду справ та матеріалів в місцевих судах (аналіз показників як загального надходження відповідно до штатного розпису так і з розгляду фактично працюючими суддями кримінальних,матеріалів і справ про адміністративні правопорушення).

Дані про навантаженість і якість розгляду справ суддями Вознесенського міськрайонного суду конкретно кожним суддею протягом 2013 року наведено в наступній таблиці:

 

Судді	Розглянуто справ					Відмінено та змінено вироків в апеляційному порядку	Відмінено та змінено рішень в апеляційному порядку	Відмінено та змінено справ про адмін. правопорушення в апеляційному порядку	Відмінено та змінено інші матеріали в апеляційному порядку
	Кримінальних	Цивільних	Адміністративних	Справ про адмін. правопорушення	Інші матеріали
Тустановський О.М.	65			368	90	3	1
Висоцька Г.А.		383	8				9
Малюк Т.О.	70			323	100	9
Старжинська О.Є.		329	83				11
Дробинський О.Е.	46			326	296	2			2
Вострикова Л.В.		354	5				11
Ротар М.М.		373	12				3
Домарєва Н.В.	49			423	110	1
Вуїв О.В.		375	7				1
Лузан Л.В.		359	8				6
Миронова О.В.	55			328	253	4			2
Зубар Н.Б.	29			241	44

 

4. Усього розглянуто місцевими судами кримінальних справ та матеріалів по першій інстанції, справ про адміністративні правопорушення, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ.

Протягом звітного періоду до суду надійшло 308 кримінальних справ щодо 339 осіб. За звітний період Вознесенським міськрайонним судом було закінчено провадженням 285 кримінальних справ (залишок справ на початок звітного періоду становив 6 справ, залишок справ на кінець звітного періоду – 29 справ).

В загальному обсязі справ та матеріалів (5237), які розглядалися судом протягом 2013 року, питома вага кримінальних справ становила лише 6 %.

Справи про адміністративні правопорушення, які були розглянуті на протязі 2013 року, які і раніше залишаються численною категорією справ. Так, на протязі 2013 року на розгляд суду надійшло 1932 справи про адміністративні правопорушення, залишок справ на початок звітного періоду становив 19 справ, залишок справ на кінець звітного періоду 8 справи (тобто станом на 01.01.2014 року). З винесенням постанов було розглянуто 1619 справ про адміністративні правопорушення, для належного оформлення було повернуто 324 справ, що в свою чергу майже в двічі перевищує показник минулого року.

В загальному обсязі справ та матеріалів, розглянутих судом на протязі 2013 року, справи про адміністративні правопорушення становлять близько 37 %.

Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів

1. Перебувало у провадженні кримінальних справ (без матеріалів) по першій інстанції, їх динаміка порівняно з попереднім роком. Закінчено провадження у цих справах, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні.

Протягом 2013 року до суду надійшло 308 кримінальних проваджень щодо 339 осіб. За звітний період Вознесенським міськрайонним судом було закінчено провадженням 285 кримінальним провадженням (залишок справ на початок звітного періоду становив 6 справ, залишок справ на кінець звітного періоду – 29 справ).

За звітний період Вознесенським міськрайонним судом було закінчено провадженням 285 кримінальних справ – їх питома вага від кількості кримінальних справ, що перебували в провадженні суду 91%;

Тоді як протягом 2012 року до суду надійшло 355 кримінальних справ. За цей період Вознесенським міськрайонним судом було закінчено провадженням 367 кримінальні справи – їх питома вага від кількості кримінальних справ, що перебували в провадженні суду – 88%; (залишок справ на початок звітного періоду становив 61 справу, залишок справ на кінець звітного періоду – 49 справ).

Із закінчених в 2013 році - 285 кримінальних проваджень:

1. Розглянуто з постановленням вироку – 243 справ.

2. Повернуто на додаткове розслідування - 1 справи.

3. Закрито провадженням - 42 справ.

4. Повернуто прокурору – 3 справа.

5. Направлено за підсудністю – 1 справа.

6. Затверджено 41 справа за угодою з прокурором.

2.Кількість кримінальних проваджень, розглянутих із постановленням вироку, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено.

Питома вага кримінальних проваджень від загальної кількості справ та матеріалів всіх категорій, розглянутих судом протягом 2013 року, становила 6% (оскільки всіх справ і матеріалів було розглянуто судом протягом року 5237).

З постановленням вироку розглянуто 243 справу або 85% від загальної кількості закінчених кримінальних проваджень.

По закінченим провадженням кримінальним справам було засуджено 263 особи, стосовно 44 осіб провадження по справам закрито, стосовно 2 осіб - справи направлено на додаткове розслідування, стосовно 1 особи – справу направлено за підсудністю.

Виправдано протягом року було 2 особи.

Із справ, що залишилися у залишку на кінець звітного періоду (29 проваджень) – обвинуваченими є 31 особа.

3. Категорії (структура) розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів.

Категорії (структура) розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів за кількістю засуджених осіб, наведено в таблиці:

 

 

В структурі судимості, як і раніше, переважають злочини проти власності. Це обумовлено несприятливими соціальними факторами: як правило, такі злочини вчиняються особами раніше судимими, які не мають засобів до існування, неповнолітніми, особами, які ніде не працюють і не навчаються. Слід відзначити, що порівняно 2012 роком зменшилася кількість засуджених за злочини проти власності.

4. Розгляд судами кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми. Дотримання судами вимог закону щодо особливостей провадження у справах вчинені неповнолітніми.

На протязі 2013 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло 19 кримінальних проваджень по злочинам скоєним неповнолітніми – стосовно 24 неповнолітніх осіб. Залишок на початок звітного періоду – відсутній, на кінець звітного періоду – 1 провадження. Всього було розглянуто 18 проваджень про злочини неповнолітніх, з них з винесенням вироку було розглянуто 15 проваджень (засуджено 20 неповнолітніх), щодо 3-х неповнолітніх провадження було закрито (по трьом провадженням).

Про застосування примусових заходів виховного характеру протягом 2013 року до суду надійшло одне провадження, яке було закрито.

При розгляді кримінальних справ про злочини, скоєні неповнолітніми, дотримуються вимоги спеціалізації щодо розгляду справ цієї категорії. Згідно з наказом по Вознесенському міськрайонному суду такі справи розглядаються наступними суддями: Тустановський О.М., та Малюк Т.О.

5. Закінчено кримінальні провадження про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій; засуджено осіб за вироками, що набрали законної сили, за вчинення злочинів у складі організованих груп та злочинних організацій; кількість осіб, щодо яких судами хоча і постановлені обвинувальні вироки, але в суді не підтверджено вчинення злочину в складі організованої групи або злочинної організації.

Протягом 2013 року судом закінчено провадженням 2 кримінальні справи про злочини, вчинені у складі організованих груп (вирок по одній – було скасовано, а справа направлена на новий розгляд), дані про які наведено в таблиці:

Злочини вчинено в складі організованої групи (далі - ОГ) чи злочинної організації (далі - ЗО):

 Розділ 2 рядок 63 звіту за формою 1:

 

№ з/п	№ справи, найменування суду	Прізвище, ім’я, по-батькові підсудного (для неповнолітніх вказати дату народження)	Стаття КК України за якою пред’явлено обвинувачення	Результати розгляду (засуджено чи виправдано, направлено на ДР, в залишку, визнано ОГ за вироком суду та ін.)
1	1407/5219/12	Глазунов Дмитро Костянтинович	262 ч.3; 410 ч.2; 410 ч.3; 411 ч.1; 263 ч.1; 263 ч.2; 366 ч.2	Справа знаходиться в провадженні
		Бобриніченко Микола Миколайович	262 ч.3; 410 ч.2; 410 ч.3; 411 ч.1; 263 ч.2; 366 ч.2
		Малиновський Валерій Антонович	262 ч.3; 410 ч.2; 411 ч.1; 263 ч.1; 263 ч.2; 366 ч.2
		Губенко Валерій Петрович	262 ч.3; 410 ч.2; 263 ч.1; 263 ч.2;
		Єкушенко Олександр Володимирович	190 ч.4, 28 ч.3- 358 ч.2, 28 ч.3- 358 ч.3	Справа знаходиться в провадженні
2	473/5146/13-к	Дригін Руслан Петрович
		Севернюк Руслан Іванович
		Єкушенко Наталія Олексіївна	190 ч.4, 28 ч.3- 358 ч.2.

 

6. Повернено судами першої інстанції кримінальних справ обвинувальних актів.

Протягом року було повернено один обвинувальний акт по кримінальному провадженню

№1448/13 за обвинуваченням Медвєдєва С.В., Крутікова В.П. за ст.185, ч.1, ч2 КПК України

7. Кількість справ, провадження в яких зупинено, у тому числі у зв'язку з розшуком підсудних. їх питома вага від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду.

Станом на - 01.01.14 року в провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться 14 зупинених справ, з яких 12 зупинено у зв’язку із розшуком, а 2 у зв’язку із хворобою.

Питома вага зупинених провадженням кримінальних справ від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду (залишок – 8 справ та 29 проваджень) – 38%.

8. Кількість звільнених з-під варти осіб за результатами розгляду справи в суді, у тому числі: а) звільнених з-під варти у зв'язку з призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання (штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі); б) у зв'язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України (далі - КК); в) із постановленням виправдувального вироку.

Кількість звільнених з-під варти за результатами розгляду кримінальних справ в суді протягом першого півріччя 2013 року – 2, в тому числі: а) звільнено з-під варти у зв’язку із призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання – 2.

Взято під варту протягом звітного періоду було 2 особи.

9. Розглянуто судами подань органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, із них кількість задоволених та відхилених подань, їх питома вага від розглянутих.

На протязі звітного періоду до Вознесенського суду на підставі нового КПК до суду надійшло 418 клопотання слідчих органів, розглянуто 418, задоволено 365, повернено 10, залишок відсутній.

Застосовано запобіжних заходів 46, із них особисте зобов’язання – 15, взяття під варту 24, домашній арешт - 7.

За старим КПК України зміна запобіжного заходу на взяття під варту – розглянуто 4, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – 5.

10. Розгляд місцевими судами скарг на дії органів досудового слідства і прокурорів, із них задоволено. У тому числі розгляд судами скарг із скасуванням постанови: про відмову в порушенні кримінальної справи і поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки; про порушення кримінальної справи.

На протязі 2013 року судом було розглянуто за новим КПК - 37 скарг на дії слідчих органів. При цьому 8 повернуто і 14 задоволено, із них:

Скарга на рішення слідчого, прокурора про зупинення розслідування – 1, відмовлено.

Скарга про закриття кримінального провадження – 29, з них: 5 повернуто, 12 задоволено, 12 відмовлено.

Скарги на рішення про відмову у визнанні потерпілим – 1, задоволено.

Скарги на дії при застосуванні заходів безпеки – 2, з них: 1 повернуто, 1 відмовлено.

Скарги на рішення про відмову у проведенні слідчих дій – 3, з них: 1 повернуто, 1 задоволено, 1 відмовлено.

Крім того, розглядаючи подання в порядку виконання вироку, протягом першого півріччя Вознесенський міськрайонний суд задовольнив 441 подання, із них: 155 подань про звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку; також із 19 подань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та на правлення особи до місць позбавлення волі задоволено 5, повернуто 2 та 12 відмовлено.

Значна кількість матеріалів розглядається судом в порядку виконання вироків по кримінальним справам, обумовлено це тим, що на території м. Вознесенська знаходиться ВК-72. Так, протягом 2013 року таких матеріалів до суду надійшло: 133– про умовно-дострокове звільнення, 51 – про заміну не відбутої частини покарання більш м’яким. За матеріалами, що надходять з Вознесенської ВК-72 було задоволено 132 подань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та 51 подання про заміну не відбутої частини покарання більш м’яким.

Було розглянуто 72 матеріалів про встановлення та припинення адміністративного нагляду, з яких було задоволено 72, інших подань було розглянуто 31 і задоволено 26.

11. Розгляд справ із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено (ст. 27 КПК).

Із закінчених кримінальних проваджень, фіксація здійснювалась по 284 тобто по 99% справ, а 1 кримінальне провадження здійснювалось за допомогою відео конференції.

12. Винесено місцевими судами окремих ухвал, у тому числі на грубі порушення закону, які направлені органам прокуратури, досудового слідства, іншим органам державної влади та місцевого самоврядування. Кількість окремих ухвал, на які не надійшло повідомлень про вжиття заходів понад місячний строк, реагування судів на такі випадки.

Суддями місцевого Вознесенського міського суду протягом звітного періоду була винесена одна окрема ухвала – за кримінальним провадженням 1407/4612/2012 за обвинуваченням Вибий Ю.В. за ч.2 ст.115 КК України – згідно із вироком суду визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Окрема ухвала стосувалася порушенням прокурором порядку зміни обвинувачення та участі в судовому засіданні. Суддя, головуючий по справі, - Миронова О.В.

ІІ.Виправдувальні вироки

Інформація про виправданих осіб* за 2013 року

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

 

№ з/п	Найменування суду	№ справи	Статті, за якими пред’явлено обвинувачення	П.І.Б. виправданої особи	Дата постановлення вироку та набрання законної сили	Статті за якими виправдано (згідно з вироком суду)
1	2	3	4	5	6	7
1	Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області	1407/4190/12	ст.309 ч.2 ККУ	Дем»янов Ігор Олександрович	19.02.2013р. 14.05.2013р.	ст..309 ч.2 ККУ
2	Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області	1407/4689/12	ст..307 ч.2, ст.. 309 ч.1, ст.. 317 ч.1 ККУ	Вольнов В’ячеслав Валерійович	03.01.2013р., на вирок суду надійшла апел. скарга від прокуратури	ст..307 ч.2, ст.. 309 ч.1, ст.. 317 ч.1 ККУ

 

За вироками, що набрали законної сили виправдано 1 особа

* у разі виправдання за всіма статтями обвинувачення

ІІІ. Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили).

Види кримінального покарання, застосовані протягом 2013 року (за вироками, що набрали законної сили), наведені в наступній статистичній таблиці:

 

 

З даних, наведених в таблиці, вбачається, що кількісні характеристики застосування кримінальних покарань змінилася в порівнянні з минулим роком.

В основній масі покарань провідне місце більше не займає позбавлення волі на певний строк. Так на протязі 2013 року така міра покарання була застосована до 59 осіб або 20% від загальної кількості засуджених осіб (292). На цьому ж рівні у 2013 році був застосований штраф, як основна міра покарання – 63 рази або 21,5 % від загальної кількості засуджених осіб (292)

Значну кількість становлять й особи, яких звільнено від покарання з випробуванням 123 осіб або 42 % від загальної кількості засуджених осіб (292).

Із загальної кількості засуджених (292 осіб) 21 особі було призначено більш м'яке покарання, ніж передбачено законом (ст.69 КК). Питома вага цих осіб від загальної кількості засуджених осіб становила близько 7%.

Призначення судами додаткових покарань: позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю – застосовано до 8 осіб, конфіскація майна – до 5 осіб.

Питома вага осіб, до яких застосовано конфіскацію майна, від кількості осіб, засуджених за статтями КК, санкціями яких передбачено обов'язкове її застосування – становила 40%, що складає досить не великий відсоток.

За статтями КК, що передбачають обов’язкове застосування конфіскації – цей вид додаткового покарання не застосовувався судом лише у випадках призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України. У більшості своїй конфіскація майна не застосовувалась на підставі ст. 69 КК України стосовно засуджених за ч. 2 ст. 307 КК України.

ІV.Оперативність розгляду судом справ.

1. Кількість призначених до попереднього та судового розгляду кримінальних проваджень з порушенням строків, передбачених КПК. Їх питома вага від кількості проваджень, що закінчено.

2. Причини несвоєчасного призначення до попереднього чи судового розгляду кримінальних проваджень.

У 2013 році, мали місце випадки тривалого розгляду деяких кримінальних справ. Як правило, це відбувається з причин від суду не залежних. В основному, це ті справи, які були в залишку на початок звітного періоду, а також ті, що відносяться до категорії складних. Наприклад:

Справа №1407/5219/12 (№1407-1-14/2011 /№1-301/2010) за обвинуваченням Глазунова Д.К., Бобриниченко М.М., Малиновського В.А. та Губенко В.П. за ч.3 ст.262; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.410; ч.2 ст.410; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.411; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.263; ч.1 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України.

В даній кримінальній справі 809 епізодів, більше 100 томів справи, та 4 підсудних.

Кримінальна справа №1407/5219/12 (№1407-1-14/2011 /№1-301/2010) надійшла до Вознесенського суду Миколаївської області – 16.11.2012 року.

Кримінальна справа знаходиться в провадження головуючого по кримінальній справі судді Тустановського О.М..

По кримінальній справі обвинувачуються

1. ГЛАЗУНОВ ДМИТРО КОСТЯНТИНОВИЧ, 19 липня 1959 року народження, уродженець села Золіно Володарського району Нижегородської області Російської Федерації, громадянин України, освіта повна вища, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, командир в/ч А2920, полковник, проживає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кутвицького, будинок №45, квартира №33, не судимий, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.262; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.410; ч.2 ст.410; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.411; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.263; ч.1 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

 2. БОБРИНІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ, 06 червня 1973 року народження, уродженець села Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, освіта повна вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заступник командира в/ч А2920, підполковник, проживає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця 60 років Жовтня, будинок №10, квартира №40, не судимий, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.262; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.410; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.411; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

3. МАЛИНОВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНТОНОВИЧ, 01 квітня 1967 року народження, уродженець міста Котовськ Одеської області, громадянин України, освіта повна вища, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, начальник цеха стрілецької зброї в/ч А2920, майор, проживає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кутвицького, будинок №73, квартира №17, не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.262; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.410; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.411; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

4. ГУБЕНКО ВАЛЕРІЙ ПЕТРОВИЧ, 24 червня 1961 року народження, уродженець міста Харків, громадянин України, освіта повна вища, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, директор ТОВ “Бастіон”, проживає за адресою: місто Харків, вулиця Першої Кінної Армії, будинок №100, квартира №10, не судимий, в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.262; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.410; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.263; ч.1 ст.263 КК України.

 Відносно Глазунова Д.К., Бобриніченко М.М., Малиновського В.А. обрані запобіжні заходи в виді взяття під варту.

 Підсудному Губенко В.П. запобіжний захід з взяття під варту змінений судом на підписку про невиїзд – 07 квітня 2011 року.

04.12.2012 року проведено попередній розгляд кримінальної справи.

Судові засідання призначаються з врахуванням того, що засуджені не можуть перебувати в умовах ІТТ Вознесенського УМВС більше ніж 10 діб, в зв`язку з чим між судовими засіданнями виникають перерви, пов`язані з плановим етапуванням засуджених до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, з врахуванням можливостей кількісного прийому арештованих осіб, для утримування їх під вартою в ІТТ Вознесенського МВ УМВС.

Також судові засідання призначалися з врахуванням зайнятості захисників не тільки по даній кримінальній справі, а і по іншим справам, так як захисники – адвокати Верцюх В.В. та Щербакова С.М., мешкають в місті Миколаєві, Санжаревський В.Ф – в місті Києві, Смірнов П.О. – в місті Одеса. Крім участі в даній кримінальній справі вони приймають участь в інших кримінальних та цивільних справах, які розглядаються судами першої інстанції в містах Києві, Одесі, Миколаєві, а також в апеляційних судах Миколаївської, Одеської, Київської областей, а також в апеляційному суді міста Києва.

Крім того судові засідання призначалися з врахуванням того, що по даній кримінальній справі відбувається фіксація процесу технічними засобами, в зв`язку з чим між судовими засіданнями виникають перерви, пов`язані з розглядом інших кримінальних справ, в яких також відбувається фіксація процесу технічними засобами, з врахуванням технічної можливості щодо фіксації процесу технічними засобами відповідних залів судових засідань, які обладнані необхідними технічними засобами.

18.12.2013 року суд видалився до нарадчої кімнати для винесення вироку по справі, але 10.01.2014 року було ухвалено постанову про відновлення провадження по справі та чергове судове засідання призначено на 22.01.2014 року. Суддя, головуючий по справі, Тустановський О.М.

3.Залишок кримінальних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), нерозглянутих на кінець звітного періоду. Їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні. У тому числі нерозглянутих у строк понад 6 місяців, їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні.

4. Кількість нерозглянутих справ по першій інстанції, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судами понад 6 місяців.

За звітний період Вознесенським міськрайонним судом було закінчено розгляд 285 кримінальних проваджень (залишок проваджень на початок звітного періоду становив 7 справ, надійшло – 307, залишок проваджень на кінець звітного періоду – 29 проваджень).

Залишок кримінальних проваджень на кінець звітного періоду – 29 проваджень, їх питома вага від кількості проваджень, які перебували в провадженні суду (314) – 9%.

 Станом на 01.01.14 року – строком понад 6 місяців було не розглянуто 4 справи, з яких по одній – підсудні утримувалися під вартою. З цих чотирьох справ – три не розглянуті в понад рік, але лише одна справа не зупинена і знаходиться на розгляді.

Питома вага кримінальних справ, не розглянутих у строк понад 6 місяців, - від кількості справ, що перебували в провадженні – 1%.

5. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами кримінальних справ: неявка у судове засідання підсудного, потерпілого та свідків, неявка прокурорів та захисників, нездійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудного, який перебуває під вартою, перевантаженість суддів справами, невиконання органами досудового слідства судових доручень, нездійснення суддями процесуальних дій та невжиття організаційних заходів з метою забезпечення своєчасного розгляду справи тощо.

Проаналізувавши причини порушення строків розгляду кримінальних справ, можна дійти висновку, що основними із них є: невиконання органами внутрішніх справ постанов суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу; тривале проведення судових експертиз та неврегульованість питання щодо оплати за їх проведення; недостатнє фінансування витрат на оплату послуг пошти – для направлення судових повісток учасникам процесу: складність та багатоепізодність певної частини кримінальних справ, що зумовлює тривалий їх розгляд; неналежна якість проведення досудового слідства; оголошення розшуку підсудних; несвоєчасне отримання відповідей на запити та судові доручення як у межах країни, так і за її межами; зміна прокурором обвинувачення, зайнятість адвокатів підсудних чи потерпілих в інших процесах, необхідність проведення експертиз, розшуку підсудних, витребування додаткових матеріалів та ін.

6. Вжиті судами процесуальні заходи: винесено окремих ухвал, застосовано привід підсудного, потерпілого, свідків (вказати, яка кількість (питома вага) приводів не були виконані органами внутрішніх справ), змінено підсудному запобіжний захід на взяття під варту та інші.

Протягом 2013 року розгляд кримінальних справ відкладався у 23 випадках через неявку підсудного, 6 – через неявку захисника, по 67 справам через неявку свідків та потерпілих, по 4 через неявку інших учасників процесу, по 7 через призначення експертизи, по 68 – інші підстави, по 5 – через зміну прокурором обвинувачення.

Протягом першого півріччя 2013 року судом не виносилися окремі ухвали у зв’язку із зривом судового засідання, про привід обвинувачених – було винесено 14 постанови, про привід свідків та потерпілих було винесено 8 постанов.

Протягом 2013 року судом було змінено запобіжний захід на утримання під вартою судом – 3 особам.

V.Розгляд судами справ про адміністративні правопорушення

1. Кількість справ про адміністративні правопорушення, що перебували на розгляді в судах, їх динаміка у порівнянні з попереднім роком. Розглянуто справ із винесенням постанов, їх питома вага від загальної кількості розглянутих судами справ з винесенням рішення.

Справи про адміністративні правопорушення, які були розглянуті на протязі року, які і раніше залишаються найбільш численною категорією справ. Так, на протязі 2013 року на розгляд суду надійшло 1932 справа про адміністративні правопорушення, залишок справ на початок звітного періоду становив 19 справ, залишок справ на кінець звітного періоду 8 справ (тобто станом на 01.01.2014 року).

З винесенням постанов було розглянуто 1619 справ про адміністративні правопорушення, для належного оформлення було повернуто 324 справ. Питома вага розглянутих із винесенням постанов справ від загальної кількості справ, що надійшли до суду - 84%. В загальному обсязі справ та матеріалів, розглянутих судом на протязі 2013 року, справи про адміністративні правопорушення становили близько 37 %.

Порівнюючи з 2012 роком, обсяг справ про адміністративні правопорушення істотно не змінилося.

2. Розглянуто справ про корупційні правопорушення, у тому числі з винесенням постанов. Кількість осіб, на яких накладено штраф за вчинення корупційних правопорушень (у розрізі суб'єктів корупційного адміністративного правопорушення); їх динаміка.

Протягом першого півріччя 2013 рокудо суду надійшло 4 справи про корупційні правопорушення, розглянуто із винесенням постанов було розглянуто 4 справи, адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на 4 осіб.

Справа № 473/136/13-П, яка надійшла від Управління по боротьбі із організованою злочинністю. УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Роожко М.Є., - за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.. Постановою суду від 22.01.13 року призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено добровільно. Суддя, головуючий по справі, Малюк Т.О.

Справа № 473/138/13-П, яка надійшла від Управління по боротьбі із організованою злочинністю. УМВС в Миколаївській області про притягнення Олейничук В.С. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.. Постановою суду від 22.01.13 року призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено добровільно. Суддя, головуючий по справі, Домарєва Н.В.

Справа № 473/193/13-П, яка надійшла від Управління по боротьбі із організованою злочинністю. УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Лісіцької Г.С. ., - за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.. Постановою суду від 22.01.13 року призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено добровільно. Суддя, головуючий по справі, Миронова О.В.

Справа № 473/230/13-П, яка надійшла від Управління по боротьбі із організованою злочинніст. УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної Фомич А.Є., - за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.. Постановою суду від 22.01.13 року призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено добровільно. Суддя, головуючий по справі, Дробинський О.Е.

3. Категорії розглянутих судами справ про адміністративні правопорушення: щодо порушення Правил дорожнього руху, митних правил та інші, їх питома вага від загальної кількості розглянутих.

Найбільш численною категорією справ про адміністративні правопорушення є справи про порушення правил дорожнього руху, статистичні данні щодо розгляду яких наведено в таблиці:

 

Стаття КУпАП	Накладено адміністративне стягнення	Повернено для належного оформлення	Закрито провадження по справі
121 КУпАП	16	20	9
122 КУпАП	11	8	5
122-2 КУпАП	2	1	-
122-4 КУпАП	1	-	1
123 КУпАП	2	-	1
124 КУпАП	84	12	19
126 КУпАП	-	4	-
130 КУпАП	642	136	70
139 КУпАП	2	5	4
140 КУпАП	-	-	1
188-16 КУпАП	8	-	-
188-28 КУпАП	1	16	18

 

Від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення (1916) – справи про порушення правил дорожнього руху становили близько 46%.

4. Кількість осіб, притягнутих судами до адміністративної відповідальності, їх динаміка.

Адміністративні стягнення протягом 2013 року були накладені на 1619 осіб, застосовано заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України, - до 44 осіб, тоді як в 2012 році - адміністративні стягнення були накладені на 1358 осіб, застосовано заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України, - до 25 осіб, що свідчить про збільшення кількості осіб, які були притягнені в 2013 році судом до адміністративної відповідальності порівняно з 2012 роком.

5. Закрито справ стосовно осіб, у тому числі: звільнено осіб від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення (ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП); у зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КпАП, ст. 467 Митного кодексу України (далі - МК); за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справам було закрито стосовно 317 осіб, з яких: за малозначністю правопорушення провадження було закрито стосовно 131 особи, у зв’язку із закінченням строків, передбачених для притягнення до адміністративної відповідальності ст.38 КпАП України – 94, у зв’язку із відсутністю події і складу – 92.

6. Види застосованих судами адміністративних стягнень: штраф, попередження, адміністративний арешт, громадські роботи, позбавлення спеціального права, конфіскація предмета та інші. Навести приклади незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення.

Аналіз видів адміністративних стягнень, застосованих протягом 2013 року, свідчить про наступне, що штраф, як адміністративне стягнення, найчастіше застосовується по справам про адміністративні правопорушення:

 

 

Загальна сума штрафу, накладеного по постановам суду протягом 2013 року – 346414 грн., сплачено добровільно 213451 грн. або 62 %.

Конфіскація, як основне покарання, при розгляді справ про адміністративні правопорушення протягом 2013 року – не застосовувалася.

Як додаткове покарання конфіскація була застосована по 55 справам про адміністративні правопорушення. Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення була застосована здебільшого по наступній категорії справ про адміністративні правопорушенням:

Ст.85 Порушення правил використання об'єктів тваринного світу КУпАП – 39

Ст.88-1 Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах – 2

Ст.106-2 Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель - 3

Ст.164-9 Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних КУпАП – 0

Ст.164-10 Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом - 3

Ст.188 Незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань КУпАП - 4

Ст.190 Порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї – 2

Оплатне вилучення було застосовано як основне покарання по 1 справі – по ст.130 КУпАП, а як додаткове – по ст.130 КУпАП – по 3 справам.

Протягом 2013 року надійшло 33 подань КВІ, судом було розглянуто 34 подань КВІ про заміну громадських робіт на інші види стягнень, з яких задоволено 21, 1 справа – була у залишку на початок звітного періоду, залишку на кінець звітного періоду не має.

7.Кількість автомобілів, щодо яких суди прийняли рішення про їх конфіскацію (за постановами судів, що набрали законної сили). Навести найбільш характерні приклади безпідставного незастосування конфіскації.

Протягом 2013 року – по справам про адміністративні правопорушення не приймалися постанови про конфіскацію автомобілів.

Цивільні справи.

На протязі 2013 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло позовів – 1606, заяв про видачу судових наказів – 165, заяв окремого провадження – 183.

За звітний період судом було закінчено провадженням 1655 справ позовного провадження задоволено –1241 позовів, передано за підсудністю – 15, повернуто позовних заяв 162, відмовлено у відкритті провадженні 22.

З справ позовного провадження – із задоволенням позову було розглянуто 1241, із закриттям провадження - 57 , залишено без розгляду – 246, залишок справ на кінець звітного періоду становить 203, із них по 17-ти провадження зупинено ( на початок 252 справ).

Статистичні дані за наказним провадженням є наступними. На протязі 2013 року до суду надійшло 165 заяви про видачу судових наказів. Судом було розглянуто 165 заяв про видачу судових наказів, видано 116 судових наказів, повернуто заявнику – 5, відмовлено в прийнятті – по 40 заявам. Залишок справ наказного провадження на кінець звітного періоду – немає, на початок – теж немає.

Протягом 2013 року до суду надійшло 8 заяв про скасування судових наказів, розглянуто 8 заяв, які задоволено і судові накази скасовано 8.

Щодо окремого провадження, то залишок цих справ на початок звітного періоду становив 19, на протязі звітного періоду надійшло 144 заяви по справам окремого провадження. Судом було розглянуто 148, задоволено 119, повернуто 33, залишено без розгляду – 23, передано в інші суди - 0. Залишок на кінець звітного періоду – 15, по жодній справі провадження не зупинено.

На протязі 2013 року мали місце випадки тривалого розгляду цивільних справ. Основними причинами порушення строків розгляду цивільних справ, як і раніше є: нез’явлення та несвоєчасне з’явлення в судове засідання сторін, представників сторін, третіх осіб, свідків, адвокатів; значний обсяг матеріалів справ; необхідність витребування додаткових доказів чи документів по справам; у разі пред’явлення зустрічного позову – строк розгляду справи продовжується, оскільки іншій стороні надається час для ознайомлення з таким позовом; недосконала підготовка матеріалів справ сторонами чи їх адвокатами; застосування під час розгляду цивільних справ Мінської Конвенції про правовідносини та правову допомогу при розгляді цивільних, сімейних та кримінальних справ (так, наприклад, повідомлення про участь у справі та копія позовної заяви має бути надіслана стороні не пізніше як за 9 місяців до дати слухання справи в суді)

У жодній цивільній справі, яка була розглянута судом понад строки, встановлені ст.157 ЦПК України – не виносилися ухвали суду про продовження строків розгляду справи згідно із ч.2 ст.157 ЦПК України.

В цілому основна маса цивільних справ розглядалася своєчасно, що свідчить про досить високу якість роботи суддів та їх помічників під час підготовки справ до судового розгляду.

З метою скорочення строків розгляду цивільних справ необхідно: при здійсненні прийому позовних матеріалів більш детально вивчати якість їх підготовки та наявність необхідного об’єму доказового матеріалу; узгоджувати дату призначення справи до слухання з учасниками процесу, щоб уникнути частих перерв у слуханні справи з причин неявки учасників процесу; притягувати до адміністративної відповідальності осіб, які не зважаючи на виклик до суду – не з’являються в судові засідання.

На протязі 2013 року суддями Вознесенського міськрайонного суду при розгляді цивільних справ не була винесена одна окрема ухвали. Фіксація процесу технічними засобами відбулася по 1648 справам, 28 справ окремого провадження слухалися з народними засідателями. Було усиновлено 4 дітей, 2 дівчинка, іноземними громадянами – немає.

Адміністративні справи

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду протягом 2013 року надійшло адмінпозовів 91, залишок на початок – 10 , на кінець звітного періоду – 7.

Повернуто 25 адмінпозовів, по 8 заявам відмовлено у відкритті провадження, залишено без розгляду до відкриття провадження – 13.

Закінчено провадженням було 94 справу, з винесенням постанови 78, де позови було задоволено по 43 справам. Із закриттям провадження у справі – 1, із залишенням заяви без розгляду -14, передано в інші суди -1.

Певна кількість справ адміністративного судочинства, а саме 85 були розглянуті із фіксацію процесу технічними засобами, справи розглянуті в порядку письмового провадження відсутні.

Найбільш численною категорією справ – є оскарження постанов органів ДАІ про накладення адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху.

Окремі постанови по адміністративним справам – не виносилися.

VІ.Звернення судових рішень до виконання

1. Своєчасність ухвалення та надіслання судами документів (розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних та справах про адміністративні правопорушення (ст. 299, 307, 308 КпАП). Кількість судових рішень, незвернених до виконання.

На протязі 2013 року Вознесенським міськрайонним судом було видано 645 виконавчих документа на загальну суму 735124 грн., в тому числі: 135 – про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, 7 - про конфіскацію майна засуджених; 141 – по справам про адміністративні правопорушення; 2 – по рішенням суду по трудовим спорам; 174 - про стягнення аліментів, 0 - рішень у адмінстративних справах, 186 – про стягнення судового збору.

Виконання вироків по кримінальним справам здійснюється у відповідності з вимогами КПК України та Інструкцією з діловодства в судах. Згідно із ст.535 КПК України - судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до ст.299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КпАП України для добровільної сплати правопорушником суми штрафу (15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Працівниками Вознесенського міськрайонного суду дотримуються вимоги щодо своєчасності направлення до апеляційного суду Миколаївської області кримінальних справ та матеріалів, цивільних справ, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення разом із апеляціями, скаргами учасників процесу. Про дату надіслання справи в апеляційний суд, касаційну інстанцію, повернення справи в суд і наслідки розгляду справи за скаргою чи поданням зазначається у відповідних обліково-статистичних картках. Випадків порушення строків надіслання справ до апеляційного суду разом із апеляціями, скаргами, поданнями – протягом 2013 року не зафіксовано.

2.Кількість справ про адміністративні правопорушення, в яких немає відомостей про сплату штрафу (ст. 305 КпАП).

Загальна сума штрафу, накладеного по постановам суду по справам про адміністративні правопорушення протягом 2013 року – 346414 грн., сплачено добровільно 213451 грн. або 62 %.

Кількість справ про адміністративні правопорушення, в яких немає відомостей про сплату штрафу (ст.305 КпАП) – 280.

3. Причини несвоєчасного звернення до виконання судових рішень, вжиті заходи реагування.

4. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень.

Всі вироки та постанови про адміністративні стягнення, які були винесені суддями Вознесенського міськрайонного суду на протязі 2013 року, були своєчасно зверненні до виконання. Копії постанов одразу ж вручаються правопорушникам після розгляду справ, про що вони надають розписку (про отримання копії постанови суду), які містяться в матеріалах адміністративних справ. Своєчасне звернення судових рішень до виконання контролюється керівником апарату суду та судде, головуючим по справі, рішення з якої звертається до виконання.

5.Вирішення судами у вироку питання про речові докази (ст. 330 КПК). Навести приклади не прийняття судами рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум, у тому числі у зв'язку з недоліками, допущеними органами досудового слідства

Вирішення судом у вироку питання про речові докази. Приймання, облік та зберігання речових доказів в кримінальних та цивільних справах, справах про адміністративні правопорушення здійснюється відповідно з Інструкцією з діловодства в судах та Інструкцією «Про порядок вилучення, обліку та зберігання, видачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання, прокуратури та суду».

По кримінальним справам, які були розглянуті Вознесенським міськрайонний судом на протязі 2013 року, речовими доказами були: наркотичні засоби та речовини – 72 по справам, зброя та боєприпаси - по 1 справам, інші докази – по 1 справам. Із кримінальних справ, що мають речові докази, вироки в частині долі речових доказів виконано по 70 справам.

Протягом 2013 року Вознесенським міськрайонним судом не надсилалися подання та повідомлення в прокуратуру в порядку ст.97 КПК щодо невиконання судових рішень. Також не засуджувалися державні виконавця чи інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень.

VII. Виконання рішень судів

1. Кількість подань та повідомлень, надісланих у прокуратуру щодо невиконання судових рішень.

Протягом 2013 року про невиконання судових рішень подання та повідомлення прокурору не надсилалися.

 2. Кількість засуджених державних виконавців чи інших посадових осіб органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень.

За порушення закону під час виконання судових рішень – протягом 2013 року не засуджувалися державні виконавці та інші посадові особи.

 VIII. Висновки

Порівняно з аналогічним періодом 2012 року рівень стану здійснення судочинства змінився в 2013 році як якісно, так і кількісно. Кількість кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, залишилася, в принципі, на рівні минулого року.

Конституційне право кожного на звернення до суду з питань захисту своїх прав та законних інтересів - знаходить свій прояв та реалізацію саме завдяки діяльності суду щодо здійснення правосуддя. Суди загальною юрисдикції належать саме до тих судових органів, де найбільшу частку звернень, позовів, заяв та скарг - становлять звернення громадян. Обумовлено, це в першу чергу тим, що значну частку справ, розглянутих судом протягом року, становлять цивільні справи, де однією із сторін завжди є фізична особа. Крім того, мають місце й безпосередні звернення громадян, які стосуються питань організації роботи суду. Відповідно до вимог Закону «Про звернення громадян» Вознесенський міськрайонний суд забезпечує належний рівень організації роботи суду із зверненнями громадян: діловодство за зверненнями громадян здійснюється окремо від інших видів діловодства; створено умови для інформаційного забезпечення громадян ( в суді є стенди з необхідною інформацією для звернень - відомості про всіх суддів; розрахункові рахунки для сплати судового збору; зразки позовних заяв; списки слухання справ окремо кожним суддею та ін.); кожні півроку судом аналізується стан розгляду звернень громадян. Реалізуючи своє право на звернення, громадяни звертаються із заявами, скаргами та пропозиціями до Вознесенського міськрайонного суду. Інформація про розгляд звернень громадян кожні півроку надається ТУ ДСА в Миколаївській області.

Відповідно до ст.40 Конституції України громадяни мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.

Питання практичної реалізації громадянами права на звернення врегульовано Законом України від 2 жовтня 1996 року «Про звернення громадян». Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. 

Реалізуючи своє право на звернення, громадяни звертаються із заявами, скаргами та пропозиціями до Вознесенського міськрайонного суду. Протягом 2013 року Вознесенським міськрайонним судом було розглянуто 13 звернень громадян, які, в основному стосувалися діяльності суду.

Діловодство за зверненнями громадян здійснюється у Вознесенському міськрайонному суді відповідно до вимог Діловодство за зверненнями громадян здійснюється у Вознесенському міськрайонному суді відповідно до вимог «Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономої Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року.

Діловодство за пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами громадян ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається на спеціально призначених для цього посадових осіб – керівником апарату суду та його замісником суду.

Усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, приймаються та централізовано реєструються у день їх надходження в журналі. Конверти зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян суддями та головою суду - не ведеться. Журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг в суді застосовується тому, що річний обсяг звернень громадян не перевищує 600, як те передбачено Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян.

Пропозиції, заяви і скарги громадян після їх вирішення з усіма документами щодо їх розгляду і вирішення повертаються посадовій особі, яка веде діловодство за пропозиціями, заявами і скаргами, для централізованого формування справи. Документи розміщуються у справах у хронологічному порядку. У разі одержання повторної пропозиції, заяви, скарги або появи додаткових документів вони підшиваються до відповідної справи. Обкладинка справи оформляється за встановленою формою, на якій зазначається прізвище, ім’я та по-батькові заявника, вид звернення, дата його надходження до суду та дата, коли провадження за зверненням було закінчено.

Пропозиції, заяви і скарги зберігаються в суді для надання довідок і використання їх в інших цілях. Термін зберігання документів за пропозиціями, заявами і скаргами, як правило, встановлюється п'ятирічний і провадження щодо їх розгляду зберігаються в архіві суду.

Діловодство за зверненнями громадян здійснюється відповідно з вимогами ст.6 Закону України «Про звернення громадян» українською мовою, відповіді на звернення також надаються українською, і лише в тому випадку, коли звернення надійшло на російській – відповідь надається на мові спілкування заявника.

Звернення, які надходили на адресу суду протягом 2013 року, стосувалися в цілому діяльності суду:

1. Провадження №Т-1 за скаргою Тимошенко В.А. на незаконні дії працівників правоохоронних органів. Скарга направлена за Вознесенської міжрайонної прокуратури для вирішення питання по суті. Строк розгляду – 5 днів.

2. Провадження №М-2 за заявою Маслюк О.К. про отримання виконавчого листа після зміни апеляційним судом постанови суду першої інстанції. Роз’яснено порядок отримання виконавчого документа згідно із вимогами чинного КАСУ та Закону України «Про виконавче провадження». Строк розгляду звернення – 1 день.

3. Провадження №С-3 за скаргою Статюха В.О. з приводу незаконних відрахувань із пенсійних виплат. Роз’яснено порядок оскарження дій суб’єкта владних повноважень в порядку, визначеному КАСУ. Строк розгляду звернення – 9 днів.

4. Провадження №С-4 за заявою Статюха В.О. – повторне звернення аналогічне попередньому. Роз’яснено порядок оскарження дій суб’єкта владних повноважень в порядку, визначеному КАСУ. Строк розгляду звернення –1 день.

5. Провадження №П-5 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо порушення суддями строків розгляду справ за позовами заявника. Відмовлено за безпідставністю. Строк розгляду звернення 7 днів.

6. Провадження №П-6 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо порушення суддями строків розгляду справ за позовами заявника. Відмовлено за безпідставністю. Строк розгляду звернення 7 днів.

7. Провадження №П-7 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо порушення суддями строків розгляду справ за позовами заявника. Відмовлено за безпідставністю. Строк розгляду звернення 7 днів.

8. Провадження №М-8 за заявою Мєдвєдева В.В. щодо незаконних дій працівників РЕС. Роз’яснено порядок звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою. Строк розгляду звернення – 1 день.

9. Провадження №С-9 за заявою Пулатова О.Є.. щодо грубого відношення до нього секретаря суду Погорєлової Н.М. Роз’яснено вимоги Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, згідно з якою йому було відмовлено у ознайомленні із матеріалами справи. Строк розгляду звернення – 4 дні.

10. Провадження №Б-10 за заявою Баташан Б.Б. щодо незаконних дій працівників РЕС. Роз’яснено порядок звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою. Строк розгляду звернення – 2 дні.

11. Провадження №С-11 за заявою Соболь М.Є. щодо надання Соболь О.Ф. психіатричної допомоги в примусовому порядку. Роз’яснено порядок звернення до суду в порядку цивільного судочинства по даній категорії справ. Строк розгляду звернення – 1 день.

12. Провадження №К-12 за заявою Косько Л.О. щодо відмови судді Малюк Т.О. у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Роз’яснено порядок звернення до суду в порядку кримінального судочинства по даній категорії справ та порядок звернення із заявою відносно судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Строк розгляду звернення – 3 день.

13. Провадження №В-13 за заявою Вороженко О.І. щодо незаконних дій працівників Вознесенського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз». Роз’яснено порядок звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою. Строк розгляду звернення – 3 дні.

Наслідки розгляду звернень в цілому було наступними: по 9 зверненням було роз’яснено порядок реалізації питань, які були в них порушені, 1 звернення було направлено до прокуратури, по 3 зверненням – у задоволенні порушених клопотань – відмовлено.

Дотримуються строки розгляду звернень громадян, які встановлені ст.20 Закону України «Про звернення громадян», при цьому жодне із звернень не розглядалося в строк, що перевищував 1 місяць.

Стан виконання та надання відповідей на звернення громадян контролюється головою суду та керівником апарату суду. Частіше за все відповіді на звернення громадян підписує голова суду, або ж судді, які розглядали ті справи, з приводу яких надійшли звернення. Особистий прийом громадян в суді здійснюється відповідно до затвердженого графіку. Крім того, відповідні довідки та роз’яснення громадяни можуть щоденно отримати у працівників канцелярії суду.

Своєчасність розгляду звернень громадян контролюється головою суду. Посадові особи, які ведуть діловодство за пропозиціями, заявами і скаргами, за наслідками розгляду готують для голови суду матеріали для аналізу й узагальнення у формі аналітичних довідок. Аналітичні довідки поточного характеру складаються в міру потреби.